REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11697/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe PULENAT 1993 j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi AF, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 338760-0001, od 10. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 7. svibnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
II okrivljena odgovorna osoba: AF, kći A, rođena **.**.1993. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], direktorica u I okr. pravnoj osobi PULENAT j.d.o.o. u vrijeme prekršaja, zastupala društvo samostalno i neograničeno, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v a j e
što je kao odgovorna osoba u I okrivljenoj pravnoj osobi PULENAT 1993 j.d.o.o. 12. svibnja 2025. oko 11:10 sati u caffe baru "KALA", na adresi [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.br.: 559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavala javnosti autorska djela,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa se na temelju citiranih propisa II-okrivljenoj odgovornoj osobi AF izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, II okrivljena odgovorna osoba AF je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko II okrivljena odgovorna osoba AF u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, II okrivljena odgovorna osoba AF je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u korist Državnog proračuna na račun broj odobrenja naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
III) Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona
r i j e š i o j e
OBUSTAVLJA SE prekršajni postupak pokrenut protiv I okrivljene pravne osobe: PULENAT 1993 j.d.o.o., OIB: 48142785393, MBS: [matični broj subjekta], zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, opisanog pod točkom 1. izreke presude, budući je ista prestala postojati.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem 338760-0001, od 10. rujna 2025., podnijelo je 12. rujna 2025., optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.
2. Provodeći žurni postupak, Sud je iz izvatka iz sudskog registra utvrdio da je I okr. pravna osoba PULENAT 1993 j.d.o.o. rješenjem Trgovačkog suda u Šibeniku, broj: Tt-26/570-2 s danom 4. ožujka 2026. brisana, dakle prestala je postojati.
3. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja II okrivljene odgovorne osobe AF temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, obzirom da njezina nazočnost i prethodno ispitivanje nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a isti se nije odazvala uredno primljenim sudskim pozivima na ročište 13. listopada 2025., na ročište 6. studenog 2025. i na ročište 19. ožujka 2026. niti je nedolazak opravdala, te obranu nije iznosila niti pisanim putem iako je na tu mogućnost upozorena u svakom od poziva.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za I okr., str. 8 - 9 spisa, te povijesni izvadak putem internet stranice, pročitao je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, str. 2 spisa, pročitao je očitovanje tužitelja od 11. studenog 2025., kojim obavještava Sud da okrivljenici predmetne prilike nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe niti su ga naknadno ishodili, str. 13 spisa, ispitan je svjedok UF, referent u ZAMP-u, koji je i proveo predmetnu kontrolu, str. 17 - 18 spisa, a po utvrđenju činjeničnog stanja, pročitana je prekršajna evidencija okrivljenika.
5. Iz izvatka iz sudskog registra za I okr., te povijesnog izvatka Sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 12. svibnja 2025., II okrivljenica AF bila direktorica u I okr. pravnoj osobi PULENAT 1993 j.d.o.o., kao osoba koja zastupa društvo samostalno i neograničeno, dakle, II okrivljenica AF je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bila u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.
6. Svjedok UF je na ispitivanju izjavio da se predmetne prigode nalazio u kontrolu u cafe baru Kala u [adresa], te je tom prilikom neposredno utvrdio da se u navedenom objektu putem radio prijamnika javno priopćavanju domaća glazbena djela, točnije "Cvijet čežnje" od SF, a bez potrebnog odobrenja HDS-ZAMP-a. U nadzoru je bila prisutna djelatnica Ana koja je potpisala primjerak sastavljenog zapisnika.
7. Iz očitovanja tužitelja Sud je utvrdio da na dan 12. svibnja 2025. okrivljenici nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje HDS-a za javno priopćavanje autorske glazbe, a odobrenje nisu ishodili niti naknadno.
8. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a UF utvrdio da je u predmetno vrijeme, oko 11:10 sati, javno priopćavana domaća glazba putem radio prijamnika, odnosno uređaja sa zvučnicima, priopćavala se domaća glazba, autorsko djelo i to pjesma "Cvijet čežnje", izvođača NF, u caffe baru "KALA", koji posluje u sklopu trgovačkog društva PULENAT 1993 j.d.o.o. Zapisnik je potpisan od strane nazočne djelatnice.
9. Iz prekršajne evidencije putem eSpisa Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, za II okr. odgovornu osobu AF, utvrđeno je da nije prekršajno kažnjavana.
10. Budući da I okr. u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe, izdano od HDS-a, kao ovlaštene organizacije autora, a što je potkrijepio tužitelj u svom očitovanju koje se temelji na evidencijama koje vodi, pa imajući u vidu da predmetni prostor posluje u sklopu I okr. pravne osobe, što je svjedok neposredno utvrdio tijekom kontrole, II okrivljenica je opisanim ponašanjem počinila prekršaj opisan u izreci presude. Okolnosti i činjenice navedene u zapisniku u svom iskazu detaljno je potkrijepio svjedok UF koji je i vršio kontrolu predmetne prilike. Sud je iskaz ispitanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim budući da je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj i odlučne činjenice, te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se II okr. stavlja na teret.
11. Nakon provedenog postupka analizirajući provedene dokaze, Sud je u ponašanju II okrivljene odgovorne osobe AF utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je II okr. kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme, na dan 12. svibnja 2025., javno priopćavala autorska glazbena djela putem razglasa bez odobrenja HDS-a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.
12. Slijedom navedenog, Sud je II okrivljenu odgovornu osobu AF proglasio krivom, te joj je izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti II okrivljene odgovorne osobe, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je II okrivljenoj odgovornoj osobi izrekao minimalnu novčanu kaznu koja je zakonom propisane u rasponu od 265,45 eura do 1.327,23 eura. Pri odluci o visini novčane kazne Sud u odnosu na II okrivljenu odgovornu osobu kao olakotno imao u vidu dosadašnju nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti Sud nije našao.
13. Protiv I okr. pravne osobe PULENAT j.d.o.o. Sud je temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak, budući je ista prestala postojati.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 7. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. II okrivljenoj odgovornoj osobi: AF, [adresa]
2. tužitelj: ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih
muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb,
3. pismohrana-ovdje
