Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-587/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AH iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/26-5/3400, Urbroj:511-07-26-26-1 od 25. veljače 2026. godine, nakon održane glavne rasprave dana 07. svibnja 2026. godine u odsutnosti tužitelja i okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AH, od oca GH i majke HH, rođen **.**.2000. godine u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez zanimanja, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, srednjeg imovnog stanja, nezaposlen, prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e :

I. što je dana 10. veljače 2026. godine, u 21:45 sati, na poljskom putu u Marijancima, Vladimira Nazora bb, neovlašteno posjedovao jednu prozirnu PVC vrećicu unutar koje se nalazila sasušena zeleno-smeđa biljna materija, droga tipa marihuana, ukupne težine 6,2 grama, koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu I, Odjeljak 1 („Narodne novine“ 19/23),

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, opisano čl. 3. st. 1., kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, na temelju citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamstoeura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima 1 (jedna) PVC prozirna vrećica unutar koje se nalazi sasušena zeleno-smeđa biljna materija, droga tipa marihuana, ukupne težine 6,2 grama, koji su privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP D. Miholjac broj 01606282 od 11.02.2026. godine, a droga se trajno oduzima i ustupa Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u Zagrebu radi uništenja.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/26-5/3400, Urbroj:511-07-26-26-1 od 25. veljače 2026. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu određenu za dan 07. svibnja 2026. godine nije se odazvao pozivu, niti je svoj izostanak opravdao. Sud drži da saslušanje okrivljenika nije nužno za pravilno utvrđenje stanja stvari, niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem izvršenog uvida u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AH PP D. Miholjac, izvršenog uvida u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP D. Miholjac, službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PP D. Miholjac i službene zabilješke o postupanju policijskih službenika IH i ŠH. Stoga je sud, sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, i bez njegovog saslušanja donio ovu presudu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AH PP D. Miholjac Klasa:211-07/26-5/3400, Urbroj:511-07-26-26-1 od 11.02.2026. godine, izvršio je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP D. Miholjac broj 01606282 od 11.02.2026. godine, izvršio je uvid u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP D. Miholjac od 11.02.2026. godine, izvršio je uvid u službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PP D. Miholjac Klasa:211-07/26-5/3400, Urbroj:511-07-26-26-1 od 11.02.2026. godine, izvršio je uvid u službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika PP D. Miholjac IH i ŠH od 11.02.2026. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Iznoseći obranu u svojstvu osumnjičenika u Policijskoj postaji Donji Miholjac dana **.**.2026. AH navodi da je marihuanu koju je izručio policijskim službenicima dobio od prijatelja čije ime ne želi spominjati.

5. Iz navedenog zapisnika, kao i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, Policijske postaje Donji Miholjac vidljivo je da je droga tipa marihuana u količini od 6,2 grama koja se nalazila u PVC prozirnoj vrećici oduzeta prilikom postupanja policijskih službenika prema okr. AH.

6. Iz navedene službene zabilješke PP D. Miholjac od 11. veljače 2026. godine vidljivo je da je preliminarnim ispitivanjem oduzete materije od okr. utvrđeno da je navedena tvar marihuana te da je ista proslijeđena u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu.

7. Iz službene zabilješke policijskih službenika PP D. Miholjac IH i ŠH proizlazi da su dana 10./11.02.2026. godine, u vremenu od 19:00 do 07:00 sati obnašali službu na I sektoru I ophodnom rajonu te su u vremenu od 21:30 do 21:45 sati vršili nadzor i kontrolu prometa na LC 44021 kod groblja naselja Marijanci, kojom prilikom su u 21:45 sati uočili vozilo koje se kretalo Ulicom Vladimira Nazora iz smjera Marijanaca prema njima, te dolaskom do kbr. 74 isti je naglo skrenuo na most te se polukružno okrenuo i počeo se udaljavati od njih većom brzinom. Odmah potom krenuli su za navedenim vozilom kako bi nad istim izvršili nadzor vozača i osobnog automobila, te kada su ga sustigli pokušali su ga zaustaviti uporabom svjetleće i zvučne signalizacije na službenom policijskom vozilu, ali se vozač odbio zaustaviti na znak ovlaštene osobe te je naglo skrenuo u neobrađeno polje gdje je nakon cca 40 m zapao vozilom u blatu. Dolaskom do vozila, preko IS MUP-a, utvrdili su kako se radi o vozaču AH koji kod sebe nije imao niti jednu ispravu, a koji je upravljao ovim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. Isti je upravljao ovim vozilom s ne pripadajućim reg. oznakama, a kao putnica u vozilu nalazila se SH. Prilikom pregleda navedenih osoba AH je policijskim službenicima dragovoljno izručio jednu PVC vrećicu u kojoj se nalazila droga marihuana težine 6,2 grama nakon čega je dragovoljno izručio i predao 6 paketića "Kamagra oral jelly 100 mg", a što je od istog oduzeto uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta. Također prilikom pregleda prtljažnog prostora navedenog vozila dragovoljno je predao reg. oznake [registarska oznaka] za kojima je raspisana potraga, kao i motornu pilu, a koje predmete su od AH oduzeli krim. službenici, koji su istog, zbog osnova sumnje na počinjenje kaznenog djela, uhitili.

8. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te rezultat cjelokupnog dokaznog postupka, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika i u njemu ostvarena sva bitna obilježja prekršaja stavljenog mu na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

9. Do takvog utvrđenja sud je došao kako temeljem obrane okrivljenika koju je dao u svojstvu osumnjičenika i u kojoj je potvrdio da je kritične zgode neovlašteno posjedovao opojnu drogu marihuana, tako i temeljem izvršenog uvida u navedene materijalne dokaze koji se nalaze u spisu.

10. Slijedom navedenog, sud je uzeo dokazanim da je okr. počinio prekršaj opisan čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. istog Zakona, te nije našao elemente koji bi isključivali njegovu prekršajnu odgovornost.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio priznanje djela, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije višestruko prekršajno kažnjavanje, što je vidljivo iz priležećeg izvatka iz PE na ime okr. Izrečeni iznos novčane kazne sud je cijenio primjerenim, kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika.

12. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

13. Odluku o oduzimanju predmeta označenog u izreci ove presude sud je utemeljio na odredbi čl. 76.a Prekršajnog zakona iz razloga zaštite zdravlja ljudi.

14. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

U Donjem Miholjcu 07. svibnja 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju PP D. Miholjac,

2.Okrivljeniku AH,

3.Arhiva.