Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž R-158/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Mihe Mratovića, kao predsjednika vijeća, te Arijane Bolanča kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Nediljke Radić, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, zastupan po SS, dipl.iur., prema generalnoj punomoći Su- 2019/2022, protiv I-tuženika SSN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; II-tuženika ŠS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; III-tuženika FS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; IV-tuženika HS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V-tuženika ĆS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; VI-tuženika PS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i VII-tuženika GS, [adresa], NS [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika FS i tuženika ĆS, protiv presude zbog ogluhe Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovnog broja Pr-324/2024-12 od 17. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika III. FS i tuženika ĆS kao neosnovana te se potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovnog broja Pr-324/2024-12 od 17. veljače 2025..

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

" Utvrđuje se da su ništetni Ugovori o radu koje je sklopila I-tužena SSN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa: 1. II-tuženom ŠS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s početkom rada dana 01.07.2020.godine.

2. III-tuženim FS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s početkom rada dana 09.04.2020. godine

3. IV-tuženim HS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s početkom rada 01.12.2019. godine

4. V-tuženom ĆS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s početkom rada dana 04.11.2020. godine

5. VI-tuženom PS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s početkom rada dana 10.10.2020. godine

6. VII-tuženom GS, NS – [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s početkom rada dana 01.06.2020. godine.".

2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuju tužena FS i tužena ĆS iz svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP). Predlažu da se pobijana presuda preinači podredno ukine.

U smislu odredbe članka 359. stavak 1. ZPP-a sud prvog stupnja žalbu je dostavio na odgovor tužitelju.

Tužitelj nije odgovorio na žalbu tuženika III. i V.

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem ništetnim ugovora o radu koji je zaključila tužena I. sa tuženima II., III., IV., V., VI. i VII.

4. Sud prvog stupnja zaprimivši tužbu tužitelja istu je dostavio tuženima na odgovor s upozorenjem sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a.

5. Sud prvog stupnja je utvrdio da su svi tuženici pa tako i žalitelji uredno primili tužbu uz prilog, što proizlazi iz stanja spisa list 68. i 69. spisa, a ujedno na zakazanom ročištu od 11. veljače 2025. tuženici su uredno primili pozive, na ročište nisu pristupili pa im je predloženo donošenje presude zbog ogluhe od strane tužitelja.

6. Kada je tužitelj podnio tužbu sudu, uz istu je dostavio dokumentaciju na kojoj temelji svoj tužbeni zahtjev, te pravilnom analizom navedene dokumentacije sud prvog stupnja utvrdio je da je tužitelj opravdao osnovanost svog tužbenog zahtjeva iz činjenica navedenih u tužbi, a kako tuženici su tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno primili, nisu pristupili na ročište, to su bili ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a.

7. U žalbi se pobija odluka suda prvog stupnja navodeći da je sud pogrešno procijenio priloženu dokumentaciju uz tužbu što je paušalni prigovor, imajući u vidu činjenicu priložene dokumentacije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, kojim rješenjem se ne priznaje staž osiguranja za sporno vremensko razdoblje, a radilo bi se o nekoliko dana radnog odnosa, što bi upućivalo na fiktivno zaključenje ugovora o radu radi ostvarenja zdravstvenog osiguranja nezaposlene osobe. Ovo stoga jer su svi radnici zaključili ugovor o radu u trajanju od nekoliko dana i svi su po prestanku radnog odnosa stekli status osiguranje osobe kao osiguranici koji su se javili Zavodu u roku od 30 dana od prestanka radnog odnosa, a sve temeljem radnog odnosa zaključen ugovor s tuženom pod I.

8. S obzirom da je tužitelj uz podnesenu tužbu sudu dostavio valjanu dokumentaciju iz koje proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva to se ukazuje žalba tuženika III. i V. neosnovana.

9. Činjenica je, a suprotno žalbenim navodima da su tuženik pod III. i V. uredno primili rješenje suda prvog stupnja od 13. ožujka 2024. gdje se pozivaju da dostave odgovor na tužbu uz uputu o zakonskim posljedicama ako ne postupe po navedenoj odluci, a uz navedeno rješenje zaprimili su i tužbu što proizlazi iz primke dostavnice za iste tuženike te se žalba i u tom dijelu ukazuje neosnovana.

10. Radi iznijetog valjalo je odlučiti kao u izreci odluke ovog suda pozivom na odredbu članka 368. stavak 1. ZPP-a.

U Splitu, 7. svibnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Miho Mratović