REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1299/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LA, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko – bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-4/93088, Ur.br.: 511-02-05-25-2 od 11. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 7. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: LA, sin Ivana rođen **.**.1951. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa] Bjelovar,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

dana 31.12.2024. godine u 11:01 sati u mjestu Bjelovar ulica Ivana Viteza Trnskog kućni broj 12D kao vozač vozila M1marke Hyundai registarske znake BJ406JB, parkirao, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 82. stavku 1. točki 13. i stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko – bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, pod oznakom Klasa: 211-07/25-4/93088, Ur.br.: 511-02-05-25-2 izdala je 11. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona obzirom da nazočnost i prethodno ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, niti je na štetu okrivljenika.

3. Okrivljenik je u prigovoru poricao počinjenje prekršaja u bitnome navodeći da je invalid, te posjeduje "Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom, a koja se nalazila istaknuta ispod vjetrobranskog stakla njegovog osobnog automobila reg. [registarska oznaka], te se stoga ne smatra krivim uza prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. U tijeku postupka Sud je pregledao prilog uz prigovor okrivljenika, str. 4, pročitao je obavijest o počinjenom prekršaju, str. 9 spisa, a nakon provjere prekršajne evidencije okrivljenika, str .10 spisa, Sud je utvrdio da nema drugih dokaza, te je postupak dovršen.

5. Na temelju provedenih dokaza, analizom prigovora okrivljenika i provedenih dokaza, ostala je sporno postoje li razlozi za isključenje odgovornosti okrivljenika na koje se isti poziva u prigovoru.

6. Naime, iz dostavljene obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da bi okrivljenik predmetne prilike nepropisno parkirao vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom.

7. Međutim iz dostavljenih dokaza od strane okrivljenika, odnosno iz Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom Sud je utvrdio da je upravo okrivljenik osoba s invaliditetom koja posjeduje oznaku pristupačnosti mjestima rezerviranima za osobe s invaliditetom, te je predmetna karta bila važeća u vrijeme prekršaja, obzirom da je izdana na rok od 21. veljače 2024. do 21. veljače 2029.

8. Obzirom da okrivljenik tvrdi u prigovoru da je predmetne prilike pravilno istaknuo u vozilu predmetnu kartu pristupačnosti mjestima rezerviranima za osobe s invaliditetom, a nesporno je potkrijepio da istu posjeduje, te imajuću i vidu da uz obavezni prekršajni nalog nije dostavljen niti jedan drugi dokaz ili dokazni prijedlog, Sud je prihvatio mogućom obranu okrivljenika i u nedostatku dokaza istoga oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.

9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 7. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: Mato Šiprak, [adresa] Bjelovar

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko – bilogorska,

Policijska postaja Bjelovar

3. pismohrana-ovdje