REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2621/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽO, zbog prekršaja iz odredbe čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenice podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/53121, ur.broj: 251-10-73-1/016-25-3 od 29. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 31. ožujka 2026., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 7. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica: ŽO, kćer Ž i BO, dj. prezime majke B, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH-a, VSS, računovođa, zaposlena u Domovinskom pokretu, mjesečna primanja u iznosu od 2.000,00 eura, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

što kao vlasnica vozila reg. [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 1. kolovoza 2025. do 16. kolovoza 2025. dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 13. svibnja 2025. u 11:20 sati upravljala tim vozilom na lokaciji Draškovićeva ulica 19 u Zagrebu,

dakle, što kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

čime je počinila prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura) u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1.Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenica izjavila prigovor kojim poriče prekršaj.

2. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u obrani navela da je istina da kao vlasnik vozila reg. [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 1. kolovoza 2025. do 16. kolovoza 2025. dostavila Gradskom uredu vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 13. svibnja 2025. u 11:20 sati upravljala tim vozilom na lokaciji Draškovićeva ulica 19 u Zagrebu. Žao joj je što je počinila ovaj prekršaj, naprosto nije dobro razumjela što treba učiniti, ubuduće će bolje paziti. Do sada nije kažnjavana.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

5. Na temelju obrane okrivljenice u kojoj priznaje prekršaj sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, pa ju je proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.

6. Prilikom odmjere novčane kazne za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje, kajanje i obećanje da prekršaj neće ponoviti, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je okrivljenici novčanu kaznu ublažio ispod propisanog zakonskog minimuma primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te istu sud smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te njezinom imovnom stanju.

U Zagrebu 7. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica – ŽO, [adresa]

2. Tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. Pismohrana-ovdje