REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-979/2026-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika PE zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/19, 126/19, 114/22), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211- 07/26-5/4345 od dana 02. ožujka 2026. god. Policijske postaje Delnice, nakon dovršetka glavne rasprave dana 07. svibnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik PE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i Ž, rođen dana **.**.2007. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, po zanimanju cnc operater, zaposlen, imovno stanje-dobro, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 21. veljače 2026. god. u 03,30 sati, u [adresa], pod utjecajem alkohola, nasilnički se ponašao u obitelji naspram brata ŽE, na način da je do njega u sobu došao brat ŽE koju mu je prigovorio zašto je razbio auto i zašto govori da će se ubiti, nakon čega se PE dignuo sa kreveta te se obratio ŽE riječima: "zašto želiš da se ubijem, nisi normalan" te ga desnom rukom uhvatio oko rata i bacio na krevet, koji se slomio, a pritom se ŽE nabo na čavao, nakon čega je izašao iz sobe i pozvao policiju,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Delnice je dana 10. ožujka 2026. god. ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika PE zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Dana 07. svibnja 2026. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik PE te oštećeni ŽE. Na glavnu raspravu nije pristupio ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice.

Okrivljenik PE se očitovao na navode optužnog prijedloga te se smatra krivim za prekršaj koji ga tereti. Iskazao je da je te večeri razbio auto i bio pod utjecajem alkohola, u šoku i ljut sam na sebe, kada je došao brat u sobu i počeo mu prigovarati. Vjerojatno je krivo čuo šta mu je govorio te se još više razljutio na njega, udario ga, a zatim i odgurnuo na krevet, krevet se slomio a on se napiknuo na čaval. Odregairao je tako grubo jer je bio iznerviran sa nesrećom, a onda i s njegovim ponašanjem prema njemu.

U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka saslušan je oštećeni ŽE, brat okrivljenika, koji je iskazao da je te večeri bio pod utjecajem alkohola i došao je u sobu kod brata i zaista ga malo provocirao iz razloga što je razbio auto i on ga je udario i odgurnuo na krevet koji se slomio, a on se napiknuo na čaval. Nije znao šta napraviti i iz nekog inata je pozvao policiju iako za to nije bilo stvarnog razloga. Nakon toga su se pomirili i riješili taj nesporazum i žao mu je što je zvao policiju.

Čitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem stoji da je PE u momentu kontrole imao koncentraciju od 0,88 g/kg alkohola u organizmu. Čitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem stoji da je ŽE u momentu kontrole imao koncentraciju od 0,84 g/kg alkohola u organizmu. Čitano je Izvješće o uhićenju u kojem stoji da je PE uhićen dana 21.02.2026. god. u 04,20 sati i istoga dana u 11,15 sati pušten na slobodu.

Čitana je Naredba o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s LE u trajanju od 8 dana.

U završnoj riječi, okrivljenik je iskazao da mu je žao što je brata udario i može reći da su se odmah pomirili i da je odnos između njih i dalje dobar kao što je bio i prije, a vjerojatno su tako reagirali jer su obojica bili malo pod utjecajem alkohola. Smatra da je došlo do nesporazuma jer je on odreagirao na način da je zvao policiju i da nije znao koji će se postupak pokrenuti nakon toga.

3.Nakon provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti.

Međutim, iako su ostvarena bitna obilježja prekršaja, sud je primjenio institut beznačajnog prekršaja, ocjenivši da je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan. Naime, okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja te izrazio kajanje zbog svog neprimjerenog ponašanja prema bratu ŽE, koji je također u svom svjedočkom iskazu umanjio cijeli događaj odnosno sukob između njih dvojice te nepotrebno pozivanje policije radi istog. Nadalje, oni su i dalje u dobrim bratskim odnosima.

4.Sukladno navedenom, a u smislu odredbe čl. 24. a Prekršajnog zakona, cijeneći stupanj ugrožavanja, društvene discipline i društvenih vrijednosti kao neznatan, ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.

5.Slijedom navedenog, a u smislu odredbe čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

6.Odluka o troškovima prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

Delnice, 07. svibnja 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju