REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4879/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AB, zastupanog po branitelju Zoranu Zoviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. i 5., članka 250. stavak 2. i 13. i članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.) te članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014. i 155/2023.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/10702, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 30. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 7. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik AB, sin A i O rođene U, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, student, s mjesečnim primanjima od oko 450,00 eura, lošeg imovnog stanja neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

1) što je 25. siječnja 2025. u 02,30 u Karlovcu kao vozač upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se Trgom hrvatskih branitelja od smjera Ulice kralja Tomislava u smjeru Ulice Ivana Meštrovića, kada je izvršenim nadzorom po djelatnicima policije kod kućnog broja 5 utvrđeno da upravlja vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, i to s danom 21. prosinca 2024.,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022. .), kažnjivo po članku 238. stavak 5. istog Zakona,

2) što je istom zgodom utvrđeno da nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, koja je istekla s danom 21. prosinca 2024., odjavio vozilo, čime je počinio djelo prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022. .), kažnjivo po članku 250. stavak 11. istog Zakona,

3) što je istom zgodom utvrđeno da je kao vlasnik vozila po isteku prethodnog ugovora o obveznom osiguranju koji je istekao 21. prosinca 2024. propustio sklopiti novi ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje prije stavljanja prijevoznog sredstva u promet,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014 i 155/2023.), kažnjivo po članku 65. stavak 1. istog Zakona,

4) što je istom zgodom utvrđeno da upravlja navedenim vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,07 g/kg, što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem putem uređaja Dräger 6820 ARLA broj 0428, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg 0,97 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.)

pa mu se na osnovi citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

utvrđuje

za djelo pod točkom 1)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (jedna stotina) eura,

za djelo pod točkom 2)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) eura,

za djelo pod točkom 3)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (jedna stotina i pedeset) eura,

a za djelo pod točkom 4)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.

II. Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (pet stotina) eura.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod oznakom KLASA: 211- 07/25-4/10702, URBROJ: 511-05-13-25-1 izdala je 30. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 24. ožujka 2026. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je navedeni osobni automobil njegov prvi automobil, koji inače koristi za odlazak u posjet roditeljima, time da je isti ostavio u Karlovcu kada je odlazio kući za božićne praznike jer ga je vozio prijatelj. Istom vozilu je upravo tada uoči Božića istekla registracija, 21. prosinca 2024. Pojasnio je da se po povratku s Hvara iz mjesta gdje žive njegovi roditelji razbolio i da nije bio u mogućnosti odmah obaviti tehnički pregled i sve ostale radnje i nakon što je ozdravio da je planirao baš nakon tog spornog vikenda, 25. i 26.1.2025., obaviti navedene zaostatke. Napomenuo je da se u toj noći kada ga je zaustavila policija vraćao s gledanja utakmice Hrvatska - Island gdje je Hrvatska pobijedila i prošla u četvrtfinale svjetskog prvenstva pa da se nada da će sud u takvom pobjedničkom duhu imati razumijevanja za cijeli nesretni događaj. Nadalje je naveo da prigovara izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec, budući da smatra da nema zakonske osnove za izricanje iste mjere. Ovo stoga što zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona (u postupku za izdavanje prekršajnog naloga vezano uz opće uvjete za izdavanje prekršajnog naloga iz članka 228. Prekršajnog zakona na odgovarajući način se primjenjuju ostale odredbe Prekršajnog zakona sukladno članku 228. stavak 5. istog Zakona), može se primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj. Iz navedenog proizlazi da citirani članak zakona ne propisuje obligatornu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, već fakultativno izricanje navedene zaštitne mjere ukoliko su ispunjene zakonske pretpostavke za isto, što u konkretnom slučaju nije utvrđeno od strane djelatnika policije. Stoga smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonske osnove za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec, budući da ne postoje osnove iz članka 51. i 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, a utvrđenje tih činjenica je preduvjet za izricanje naprijed navedene zaštitne mjere. Također je naveo da je profesionalni sportaš i da igra rukomet za HRK Karlovac, a uz to studira u Zagrebu na Zdravstvenom veleučilištu, smjer fizioterapija pa mu je automobil svakako potreban za svakodnevne odlaske na trening te za odlazak na fakultet. Također je napomenuo da njegova obitelj živi na otoku Hvaru i da iste redovito posjećuje, tako da mu je vozačka dozvola potrebna i u tom smislu pa bi mu oduzimanje iste predstavljalo oduzimanje samostalnosti kretanja, kao i iznimno smanjenje kvalitete života. Naveo je i to da je smanjenih materijalnih mogućnosti s obzirom na to da je student pa se još ne može zaposliti u struci, ne živi s roditeljima i ne prima znatnu plaću od HRK Karlovac koja redovito kasni pa moli sud da navedene okolnosti uvaži prilikom određivanja kazne. Naglašava i to da do sada nije kažnjavan niti se protiv njega vodi prekršajni postupak. Predlaže sud da pobijani obavezni prekršajni nalog u cijelosti stavi izvan snage i donese presudu kojim ga se oslobađa krivnje, a podredno da mu se umanji izrečena novčana kazna i da ga se svakako oslobodi izrečene zaštitne mjere.

2.1. Na ročištu kod ovog suda okrivljenik je nadopunio svoju obranu navodeći kako je točno da je 25. siječnja 2025. u 02,30 sati u Karlovcu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] za koji je isteklo važenje prometne dozvole 21. prosinca 2024., kada je isteklo i osiguranje, koje nije obnovio, a da je točno i to da vozilo nije odjavio. Isto tako je potvrdio da je točan navod da je tada upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,97 g/kg te je priznao počinjenje istih prekršaja i iskazao iskreno žaljenje. Napomenuo je da je razlog počinjenja istih prekršaja činjenica da je bio bolestan, što je naveo u pisanoj obrani, a da je istu večer proslavljao pobjedu Hrvatske rukometne reprezentacije pa je malo popio, zbog čega mu je također žao. Ukazao je sudu da nije kažnjavan i da ima vrlo skromna primanja te da mu je vozačka dozvola neophodna radi studija, kao i profesionalnog bavljenja sportom pa je molio sud da mu novčanu kaznu ublaži i da mu ne primijeni predloženu zaštitnu mjeru.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjen 25. siječnja 2025. u 02,30 sati u Karlovcu, Trg hrvatskih branitelja 5, iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem uporabom uređaja Dräger 6820 ARLA 0428 utvrđeno da je okrivljenik vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,07 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,97 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao, bez primjedbi.

3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvješće o ispitivanju broj: 0220/24 izdano 2. veljače 2024. od ovlaštenog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo iz kojeg je vidljivo da je uređaj Etilometar Alcotest 6820, tvorničkog broja ARLA 0428, proizvođača Dräger Safety AG & Co.KGaA, ispitan i da zadovoljava mjeriteljske zahtjeve o m. z. za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, s datumom ovjere 2. veljače 2024. i valjanosti ovjere do 28. veljače 2025.

3.2. Nadalje, izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju sačinjeno po policijskom službeniku 25. siječnja 2025. u 02,30 sati u Karlovcu, Trg hrvatskih branitelja 5, iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], kroz grad Karlovac, Trgom hrvatskih branitelja u smjeru Ulice Ivana Meštrovića, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,97 g/kg. Nadalje je utvrđeno da je upravljao vozilom koje nije registrirano, odnosno nije imao važeću prometnu dozvolu te da isto nije odjavljeno u propisanom zakonskom roku po isteku prometne dozvole. Utvrđeno je i to da za isto vozilo okrivljenik nije prije uporabe u prometu sklopio, odnosno obnovio ugovor o obveznom osiguranju, koji je istekao 21. prosinca 2024.

3.3. Isto tako, izvršen je uvid u elektronički zapis o statusu studenta izdan od Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih 21. travnja 2026. iz kojeg je vidljivo da u evidenciji izdanih studentskih isprava u akademskoj godine 2025./2026. AB ima upis u statusu izvanrednog studenta na studij - stručni prijediplomski studij, Zdravstveno veleučilište. Iz potvrde Hrvatskog rukometnog kluba Karlovac vidljivo je da je AB član seniorske ekipe istog kluba i kao takav prisustvuje treninzima svaki dan, a isti se održavaju dva puta dnevno i obavezan je biti na svakom.

3.4. Sud je u postupku izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 7. travnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret.

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,97 g/kg te da je za vozilo kojim je upravljao isteklo važenje prometne dozvole i da isto nije u propisanom roku odjavio, kao i to da za isto vozilo nije obnovio ugovor o osiguranju, a što proizlazi i iz priložene dokumentacije, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istih i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, kao i to da je okrivljenik student s niskim mjesečnim primanjima, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.

5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja

5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčanih kazni uplati dvije trećine izrečenih novčanih kazni, iste će se smatrati plaćenima u cjelini.

6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti student, lošeg imovnog sanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 7. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: AB, [adresa]

2. branitelj okrivljenika: odvjetnik Zoran Zović, Gundulićeva 20, [adresa] Split

3. tužitelj: PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, dr. Vladka Mačeka 13, [adresa] Karlovac

4. spis