Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžm-30/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Zdravka Pintarića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu prema maloljetnom ČR, maloljetnom HR i maloljetnom KR, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (dalje u tekstu: ODO u Varaždinu) i žalbi maloljetnika ČR protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Km- 13/2025-23 od 23. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe maloljetnika ČR i ODO-a u Varaždinu kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Varaždinu je, rješenjem poslovnog broja: Km-13/2025-23 od 23. rujna 2025., na temelju čl. 7. st. 1. toč. 7. u svezi čl. 16. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15. i 126/19., nadalje ZSM-a) prema maloljetnom ČR, izrekao odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod.

1.1. Na temelju čl. 7. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 11. st. 1., čl. 10. st. 2. toč. 8. ZSM-a maloljetnom HR izrečena je odgojna mjera pojačane brige i nadzora te posebna obveza i to na temelju čl. 10. st. 2. toč. 8. ZSM -a da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 70 sati.

1.2. Na temelju čl. 7. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 10. st. 2. toč. 3. i toč. 8. ZSM-a maloljetnom KR izrečena je posebna obveza i to na temelju čl. 10. st. 2. toč. 3. ZSM-a da redovito pohađa školu, a na temelju čl. 10. st. 2. toč. 8. ZSM-a da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 70 sati.

1.3. Na temelju čl. 11. st. 4. ZSM-a izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora ne može trajati kraće od šest mjeseci ni dulje od dvije godine, a na temelju čl. 16. st. 2. ZSM-a izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod ne može trajati kraće od šest mjeseci ni dulje od tri godine.

1.4. Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM-a oštećenik trgovačko društvo Krešimir Futura d.o.o. se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje na ostvarivanje istog u parnici.

1.5. Na temelju čl. 86. st. 1. ZSM-a troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točke 1.-6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08-25), kao i nužni izdaci i nagrada branitelja po službenoj dužnosti u cijelosti padaju na teret državnog proračuna.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi ODO u Varaždinu zbog odluke o kazni iz čl. 467. st. 1. toč. 4. i čl. 471. st. 1. ZKP/08-25 u vezi sa čl. 90. ZSM-a, s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje u odnosu na maloljetnog KR i da mu izrekne odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora.

3. Protiv tog rješenja žalbu podnosi maloljetnik ČR, po braniteljici po službenoj dužnosti Željki Mance, odvjetnici, zbog odluke o izrečenoj odgojnoj mjeri upućivanja u odgojni zavod, s prijedlogom da Županijski sud usvoji žalbu i preinači rješenje na način da maloljetniku izrekne blaže odgojne mjere.

4. Odgovor na žalbu ODO-a podnosi maloljetnik KR putem braniteljice po službenoj dužnosti Martine Lesjak, odvjetnice, koja predlaže da se žalba ODO u Varaždinu odbije kao neosnovana.

5. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu za mladež u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO- 864/2025-3 od 24. prosinca 2025. isti vratilo.

6. Žalbe maloljetnika ČR i ODO-a nisu osnovane.

7. Buduće da se mlt. ČR i ODO žale samo zbog odluke o izrečenim odgojnim mjerama, ovaj žalbeni sud za mladež je povodom njihovih žalbi, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj:

152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 36/24. 72/25. i 13/26. – dalje u tekstu: ZKP/08-26), ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti, te nije utvrdio da bi prvostupanjski sud za mladež ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi.

8. U odnosu na žalbu mlt. ČR.

8.1. Žalitelj smatra da mu je prvostupanjski sud za mladež izrekao prestrogu maloljetničku sankciju (odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod), uz bitnu argumentaciju da nakon predmetnog kaznenog djela, koje je počinjeno u kolovozu 2024. nije nastavio s činjenjem kaznenih djela, te da se izvješća stručnih suradnica temelje na nalazu i mišljenju Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave u kojem nije uzeto u obzir da je maloljetnik nakon toga shvatio vrijednost daljnjeg školovanja i da isto namjerava nastaviti u ustanovi za obrazovanje odraslih, i to za zanimanje strojobravar, a što pokazuje zrelost u njegovom razmišljanju.

8.2. Suprotno maloljetniku, sud prvog stupnja za mladež je na temelju rezultata dokaznog postupka, posebice podataka o njegovoj ličnosti i obiteljskim prilikama, pravilno zaključio da ga je nužno izdvojiti iz njegove životne sredine i prema njemu primijeniti pojačanje mjere odgoja s obzirom na izražene poremećaje ponašanja i nedovoljnu spremnost da prihvati odgojne utjecaje, a slijedom čega je, imajući dodatno na umu težinu i narav počinjenog djela, pravilno postupio kada mu je izrekao odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod (čl. 16. ZSM-a).

8.3. Tako prvostupanjski sud prije svega pravilno uočava da iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da su problemi u ponašanju kod maloljetnika uočeni u tijeku 2023., da bi tijekom 2024. obitelji maloljetnika bila izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci, koja, međutim, nije polučila očekivani rezultat, dapače, maloljetnik je nastavio s problematičnim ponašanjem, uključujući sukobe s odraslim Č, fizičke sukobe na javnim mjestima, nepropisne noćne izlaske bez pratnje odraslih. Tijekom osnovnoškolskog i srednjoškolskog školovanja maloljetniku su izricane pedagoške mjere, da bi u konačnici bio isključen iz škole bez prava polaganja razrednog ispita uz obvezu pohađanja prakse, gdje se, međutim, već drugog dana potukao s drugim učenikom, zbog čega je izbačen i sa prakse.

8.4. Pored toga, iz nalaza i mišljenja Centra Dugave proizlazi da maloljetnik ne pokazuje kritičnost prema vlastitom ponašanju, ima naznake smanjenog intelektualnog funkcioniranja te mu je postavljena dijagnoza poremećaj u ponašanju, dok iz mišljenja više stručne savjetnice ODO u Varaždinu proizlazi da se maloljetnik već idući dan po povratku iz navedenog centra u koji je upućen zbog intenzivnijih problema u ponašanju fizički sukobio s jednim mladićem povodom kojeg događaja je u tijeku kriminalističko istraživanje.

8.5. Polazeći od svega prethodno navedenog, prvostupanjski sud za mladež pravilno uočava kako je očito da je maloljetnika nužno izdvojiti iz njegove životne sredine i prema njemu primijeniti pojačane mjere odgoja, budući da kod njega postoje snažni i vrlo izraženi poremećaji u ponašanju, dok s druge strane nije primjetna spremnost da prihvati odgojne utjecaje, dapače, nekritičan je prema svojem ponašanju, nema radne navike, te ne prihvaća autoritet roditelja niti stručnih osoba.

8.6. Imajući dodatno na umu težinu i narav počinjenog kaznenog djela (riječ je o kaznenom djelu teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do pet godina), maloljetnik verbaliziranjem svoje spremnosti da nastavi školovanje i tako stekne zvanje koje bi mu omogućilo da nađe zaposlenje nije doveo u razumnu sumnju pravilnost zaključka prvostupanjskog suda za mladež da se slijedom svega prethodno navedenog u konkretnom slučaju kao primjerena i adekvatna maloljetnička sankcija za žalitelja ukazuje upravo odgojna mjera njegovog upućivanja u odgojni zavod.

9. U odnosu na žalbu ODO-a.

9.1. Državni odvjetnik smatra da je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada je maloljetnom KR izrekao posebne obveze iz čl. 10. st. 2. toč. 3. i toč. 8. ZSM-a, a ne predloženu odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz primjenu navedenih posebnih obveza, uz bitnu argumentaciju da prvostupanjski suda nije u dovoljnoj mjeri cijenio činjenicu da je ponavljao prvi razred srednje škole, kao i težinu počinjenog kaznenog djela.

9.2. Suprotno žalitelju, prvostupanjski sud u odnosu na maloljetnog KR pravilno uočava da je isti do predmetnog događaja bio urednog ponašanja te da odrasta u obitelji u kojoj prevladavaju dobri i podržavajući odnosi, s time da ima izraženi kritičan stav i žaljenje zbog počinjenog djela i svojeg ponašanja.

9.3. Imajući uz sve to dodatno u vidu da se maloljetnik do inkriminiranog događaja nije pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela, državni odvjetnik nije u pravu kada smatra da odgoj i utjecaj roditelja na ponašanje i razvoj maloljetnikove ličnosti nije dovoljan za ostvarenja svrhe odgojnih mjera, tako da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada mu je pobijanim rješenjem izrekao samo posebne obveze da redovito pohađa školu (čl. 10. st. 2. toč. 3. ZSM-a) te da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 70 sati (čl. 10. st. 2. toč. 8. ZSM-a).

10. Budući da žalbe maloljetnog ČR i ODO-a nisu osnovane, a kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nisu nađene povrede propisane u čl. 494. st. 4. ZKP/08-26, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08-26 riješiti kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 7. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke