Poslovni broj Gž Ovr-288/2026-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja FO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dino Vukušić, odvjetnik iz Osijeka, protiv ovršenika ČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Radojica Vučković, odvjetnik iz Osijeka, radi ovrhe uspostavom ranijeg posjedovnog stanja, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr – 3095/2025-13 od 17. ožujka 2026., dana 7. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr – 3095/2025-13 od 17. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
“ I. Izriče se ovršeniku ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (slovima: sto trideset eura), koju je dužan platiti u roku od petnaest dana od dana primitka ovog rješenja, na broj računa [broj bankovnog računa] Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR23, pozivom na broj 6084-4132-3095-2025, uz naznaku broja predmeta Ovr-3095/25, te dostaviti sudu dokaz o plaćanju.
II. Ovršeniku se nalaže da postupi po pravomoćnom i ovršnom rješenju Općinskog suda u Osijeku, pod br. Psp-11/2024 od 29. studenog 2024., preinačenog rješenjem Županijskog suda u Puli, broj Gž-27/2025 od 20. svibnja 2025., odnosno da uspostavi ranije posjedovno stanje na način da ponovno otvori i ugradi vrata na zabatnom zidu (zapadnom) za ulazak na tavan svoje kuće u [adresa], sagrađene na kč. br. [katastarska čestica], u roku od tri dana od primitka ovog rješenja.
III. Ako ovršenik u navedenom roku ne ispuni obvezu iz točke II. izreke ovog rješenja, sud će mu izreći novu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura.
2. Protiv ovog rješenja ovršenik je izjavio žalbu ne navodeći određeno žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje: OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava osnovanost žalbenih navoda ovršenika.
4. Žalba ovršenika nije osnovana.
5. Odredbom članka 262. stavak 3. OZ-a određeno da će sud, ako ovršenik u roku koji mu je određen ne ispuni obvezu, rješenjem ovršeniku izreći novčanu kaznu kojom mu je zaprijetio u rješenju o ovrsi. U tom rješenju sud će ovršeniku odrediti novi rok za ispunjenje obveze i zaprijetiti novom novčanom kaznom u većem iznosu nego što je bila ona kojom mu je prije zaprijetio, ako ni u tom roku ne ispuni obvezu. Stavkom 5. istog članka određeno je da je ovršenik, koji je ispunio svoju obvezu u roku koji mu je sud odredio, dužan je bez odgode o tome obavijestiti sud i priložiti nesumnjive dokaze o tome. Nesumnjivim će se dokazom smatrati ovjerovljena pisana izjava ovrhovoditelja o tome da je radnja obavljena, javnobilježnički zapisnik ili zapisnik sudskoga ovršitelja o obavljanju radnje, nalaz i mišljenje sudskoga vještaka da je radnja obavljena, predaja djela koje je radnjom učinjeno u sudski ili javnobilježnički polog i sl. U protivnome, smatrat će se da radnja nije obavljena.
6. Iz sadržaja prvostupanjskog predmeta, u bitnom, proizlazi:
- ovršnom ispravom - pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, broj Psp-11/2024 od 29. studenog 2024., preinačen im rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-27/2025 od 20. svibnja 2025. u tč. I, II. i III. izreke, utvrđeno je da je tuženik, ovdje ovršenik, zatvaranjem vrata na zabatnom (zapadnom) zidz svoje kuće u [adresa], sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] smetao tužitelja, ovdje ovrhovoditelja, u posjedu prava stvarne služnosti prolaza preko tavana kuće ovršenika do tavana kuće ovrhovoditelja te mu je istim rješenjem naloženo da u roku tri dana uspostavi ranije posjedovno stanje, na način da ponovno otvori i ugradi vrata na zabatnom zidu,
- s obzirom da ovršenik nije postupio po ovršnoj ispravi, na prijedlog ovrhovoditelja sud je radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje donio rješenje o ovrsi broj Ovr-3095/25-3 od 11. srpnja 2025., a koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, posl. br: Gž Ovr-437/2025-2 od 5. prosinca 2025. u dijelu u kojem je na temelju ovršne isprave određena ovrha, a preinačeno u dijelu u kojem je ovrhovoditelju odmjeren trošak u iznosu od 425,00 eura na način da se u tom dijelu odbija zahtjev ovrhovoditelja, prvostupanjsko rješenje je postalo pravomoćno 5. prosinca 2025, a ovršno 6. siječnja 2026.
- navedenim rješenjem naloženo je ovršeniku da uspostavi ranije posjedovno stanje na način da ponovno otvori i ugradi vrata na zabatnom zidu (zapadnom) za ulazak na tavan svoje kuće u [adresa], sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] te je zapriječeno ovršeniku izricanje novčane kazne ukoliko ne ispuni navedenu obvezu ,
- podneskom od 2. veljače 2026. ovrhovoditelj je izvijestio sud kako ovršenik nije postupio po rješenju i predložio da sud odredi ovršeniku novi rok od tri dana za izvršenje činidbe te da mu odredi novu, povećanu kaznu kako bi ovršenika prisilio na ispunjenje ovrhe,
- dopisom od 10. veljače 2026., koji je ovršenik uredno zaprimio dana 25. veljače 2026., sud je pozvao ovršenika da se očituje, u roku od osam dana, je li postupio po pravomoćnom i ovršnom rješenju, a prije izricanja novčane kazne, sukladno čl. 262. st. 6. OZ-a, na koji poziv se ovršenik nije očitovao u ostavljenom roku.
7. S obzirom da je rješenjem o ovrsi ovršeniku dan rok od tri dana, a koji rok se smatra primjerenim da postupi po rješenju Općinskog suda u Osijeku pod br. Psp - 11/2024 od 29. studenog 2024. na način da ponovno otvori i ugradi vrata na zabatnom zidu (zapadnom) za ulazak na tavan svoje kuće u [adresa], sagrađene na kč. br. [katastarska čestica], te da da ovršenik po rješenju nije postupio odnosno nije ispunio navedenu obvezu, pravilno je prvostupanjski sud primjenom čl. 262. st. 2. u vezi čl. 16. OZ izrekao ovršeniku novčanu kaznu, s tim da se pri odmjeravanju visine novčane kazne sud vodio značenjem radnje koju je ovršenik dužan obaviti, sukladno čl. 262. st. 4. OZ.
8. Slijedom navedenog, na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07
- Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.
Split, 7. svibnja 2026.
SUTKINJA
Vesna Kuzmičić
