REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆD zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), odlučujući po optužnom prijedlogu MUP, PUZ, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/26-5/7488, ur. broj: 511-19-44-26-1 od 25. ožujka 2026. godine, nakon glavne rasprave, provedene u odsustvu okrivljenika i tužitelja, u prisutnosti izabranog branitelja Mate Kačana, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 7. svibnja 2026. godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BD, sin RD i DD, rođ. **.**.1963. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je dana 27. siječnja 2026. godine u 15:40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], Savskom cestom u smjeru sjevera, te je izvršenim nadzorom od strane djelatnika mobilne jedinice prometne policije HD (sl. značka 40619) kod kbr. 137, utvrđeno da upravlja motornim vozilom "B" kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom Obveznim prekršajnim nalogom, od strane I PPrP Zagreb br. 211-07/25-4/124842 u trajanju od jednog mjeseca, pravomoćno 17. prosinca 2025. godine i izvršno 30.12.2025. godine, te je mjera bila na snazi od 30.12.2025. do 30.01.2026. godine,

dakle, što je kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 289. st. 1. kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.650,00 (dvijetisućešestopedeset) eura

II/ Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog okrivljenica je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/26-5/7488, ur. broj: 511-19-44-26-1 od 25. ožujka 2026. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Okrivljenik je putem branitelja dostavio pisanu obranu Sudu u kojoj u bitnome navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, odnosno da je dana 27. siječnja 2026. godine u 15:40 sati upravljao osobnim automobilom za vrijeme zabrane, a do počinjenja prekršaja je došlo zbog okolnosti koje su bile žurne i neodgodive. Naime, prijatelju je pozlilo i okrivljenik je istoga odvezao liječniku, te izrazi kajanje zbog počinjenja prekršaja i obeća da više neće činiti iste. Naveo je nadalje kako je vlasnik tvrtke PROBO d.o.o. Studenci i nalazi se pred ostvarenjem većeg projekta, otvaranja hotela i u svakodnevnom životu potrebna mu je uporaba automobila jer vrlo često putuje. Zamolio je Sud da ga proglasi krivim, izrekne što blažu sankciju, a posebno da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja koja je predložena, jer će se novčanom kaznom postići svrha izricanja prekršajnih sankcija, a izricanjem bi nastala šteta u poslovanju tvrtke koja zapošljava desetke djelatnika.

3. Tijekom dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest, obavezni prekršajni nalog od 2. prosinca 2025., povratnice, obavijest potvrda iz PE, punomoć odvjetniku, pisanu obranu, izvadak iz sudskog registra TS u Splitu za Probo d.o.o., ispis članka s portala.

4. U završnoj riječi branitelj okrivljenika Mato Kačan iskazao je kako okrivljenik ostaje kod obrane te ističe da je svojim ponašanjem tijekom ovog postupka i priznanjem doprinio da se postupak brzo dovrši, te još jednom zamolio sud da nakon što okrivljenika proglasi krivim izrekne samo novčanu sankciju.

5. Sutkinja je uvidom u obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/124842 od 2. prosinca 2025. godine, utvrdila kao je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te mjera zabrane upravljana motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, koji OPN je pravomoćan dana 17. prosinca 2025. godine, izvršan 30. prosinca 2025. godine.

6. Sutkinja je uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, utvrdila kako je okrivljenik kažnjavan odlukom I PPP Zagreb broj: 211-07/25-4/124842, pravomoćno dana 17.12.2025. godine, kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i odlukom PPP Zadar broj 211-07/24-4/7728 pravomoćno dana 10. veljače 2024.godine.

7. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog postupka, analizom i ocjenom svih provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je donijela odluku kao u izreci ove presude, te je okrivljenika oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.

8. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost cijenila je priznanje prekršaja i izraženo žaljenje, dok je kao otegotnu okolnost cijenila raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika. Sutkinja zbog ranije kažnjavosti okrivljenika nije imala uvijeta za ublaženje novčane kazne. Stoga je okrivljeniku izrekla novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti, držeći da će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

9. Sud prema okrivljeniku - počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koju je tužitelj predložio, uvažavajući navode okrivljenika i branitelja, te smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom u zakonom propisanom maksimalnom iznosu, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj.

10. Kako je okrivljenik oglašen krivim, dužan je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu, 7. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, BD, [adresa],

2. branitelju: Mate Kačan, Zagreb, Ilica 116,

3. tužitelju, PU Zagrebačka, I PPP Zagreb,

4. pismohrana - ovdje