Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-1768/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/26-2/27606 od 22. ožujka 2026., odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga podnesenom zbog izrečene sankcije, 07. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) prihvaćanjem prigovora okrivljenice preinačava se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211- 07/26-2/27606 od 22. ožujka 2026. u odluci o kazni te se okrivljenoj BĐ za prekršaj za koji je oglašena krivom obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 229. stavka 7. ZSPC, a primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvije stotine deset eura i nula centi).
U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dostave ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 140,00 eura (jednu stotinu četrdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenica je obvezna naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 8 (osam) dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. ZSPC te joj je izrečena novčana kazna od 660,00 eura i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana kao i određena obveza plaćanja troškova prekršajnog postupka od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor iz zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ s prijedlogom da joj se izrečena novčana kazna ublaži.
2.1. Okrivljenica u prigovoru suštinski ne poriče prekršaj, navodi kako je samohrana majka maloljetnog djeteta te se nalazi u teškoj financijskoj situaciju budući da žive kao podstanari što predstavlja značajan mjesečni trošak. U trenutnku počinjenja osnovnog prekršaja da se nalazila na Krku zbog poslovnih obveza te žurila po dijete u školu u Kostrenu. Moli da sud uzme u obzir njezine obiteljske i financijske prilike te da joj se kazna maksimalno ublaži ili zamijeni blažom sankcijom.
3. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana. Uvidom u sustav eSpisa utvrđeno je da se protiv okrivljenice ne vode drugi prekršajni postupci.
4. Dakle, okrivljenica nije ranije prekršajno kažnjavana niti se protiv nje vode drugi prekršajni postupci uslijed čega se može zaključiti da je, kao osoba zrele životne dobi, dosada živjela besprijekorno u smislu poštivanja zakona i normi ponašanja u društvu. Uvažavajući navedene činjenice, sud smatra da je prema okrivljenici opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline u vidu izostanka težih posljedica prekršaja te smatra da će se ovako preinačenom, ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, posebice glede specijalne prevencije na način da se okrivljenicu odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja te ukaže na nužnost poštivanja propisa ubuduće.
4.1. Okrivljenici i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene novčane kazne kako je ublažena ovom presudom u roku određenom obaveznim prekršajnim nalogom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Okrivljenice radi napominje se da s obzirom na zakonom propisani raspon visine kazne za ovaj prekršaj nisu ispunjene zakonom propisane mogućnosti za izricanje opomene.
6. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, koji okrivljenica ni ne pobija, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka pred sudom donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenice koja je prema vlastitim navodima iz prigovora zaposlena osoba.
8. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 07. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Lekić, v.r.
Sanja Crljen Mrvoš, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.
