Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-756/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EĐ zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivog po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, odlučujući o žalbi okrivljenice EĐ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu od 6. studenog 2025. broj: Pp-9840/2025-4, u sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice EĐ i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica EĐ oslobađa se plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
- Obrazloženje
-
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenica je proglašena krivom i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 720,00 eura (sedamstodvadeset) zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivog po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Sud prvog stupnja okrivljenici je izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
3. Istom presudom okrivljenica je dužna naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu o 30,00 eura (trideseteura).
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke kazni i zaštitnoj mjeri.
5. Žaliteljica predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
- 7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona kao i to da na štetu okrivljenice nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
-
- 8. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenice prema kojima proizlazi da joj je izrečena zaštitna mjera prestroga.
-
- 9. Sud prvog stupnja cijeneći težinu djela prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, a koje djelo se ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je okrivljenica kritične zgode u naseljenom mjestu prekoračila ograničenu brzinu kretanja za 51 km/h krećući se brzinom od 121 km/h na dionici ceste gdje je brzina kretanja bila ograničena na 70 km/h, a prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa okrivljenica je bila osuđivanja za djela iste vrste kao i za druga djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama zbog kojih razloga su temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenica upravljajući motornim vozilom ne dovede u opasnost sigurnost prometa primijeni joj se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u najmanjem vremenskom trajanju općeg zakonskog minimuma propisanog temeljem članka 58. stavak 3. Prekršajnog zakona od 1 mjeseca.
-
- 10. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenice prema stanju u spisu okrivljenicu je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
-
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 7. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
