REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-7001/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anellle Mišolongin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DD, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/23, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/25-5/32495, Ur.broj: 511-18-15-25-1 od 8. prosinca 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave i objave dana 7. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Ć, rođen **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, bez zanimanja, radno nesposoban, 100% invalid, s mjesečnim primanjima cca 350,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 13. srpnja 2025. u 23,00 sati u Smokoviću kod kbr. 65, općina Zemunik Donji, upravljao osobnim automobilom marke "Škoda Octavia" registareske oznake i broja Š, te mu je ponuđen test o prisutnosti droga u organizmu, što je prihvatio, kao i vađenje krvi i urina, a upozoren je na počinjenje prekršaja odbijanjem testiranja na drogu kao i vađenje krvi i urina, na što je izjavio da je konzumirao THC u tabletama u jutarnjim satima tog dana, te da je svjestan svog postupka prihvaćanja, te je izvršeno preliminarno ispitivanje uporabom testa DRUGCHECK 3000, koji se pokazao pozitivan na drogu THC i OPI, a toksikološkim vještačenjem u Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od strane samostalnog vještaka za toksikološka vještačenja d.sc. ĆD dipl. ing. utvrđena je prisutnost u mokraći:
a) metadona i njegovih metabolita,
b) metabolita tetrahidrokanabinola 11-nor-9-karboksi-THC (THC-COOH), c) amfetamina,
d) alprazolama,
e) metabolita kvetuapina,
f) tramadola i njegovih metabolita, što ukazuje da je predmetni konzumirao: a) narkoanalgetik metadon (djelatni sastojak lijekova Heptanon, Metadon i dr.),
b) konoplju, smolu konoplje, ekstrakte ili tinkturu konoplje,
c) amftetamin,
d)anksiolitik alprazolam ( djelatni sastojak lijekova Helex, Xabax i dr.), e)antipsihotik kvetiapin ( djelatni sastojak lijekova Kventiax, Seroquel i dr.), f) narkoanalgetik tramadol ( djelatni sastojak lijekova Lumidol, Tramadol i dr.)
II. pa je time počinio, djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a kažnjivo po čl. 199. st. 9. ZSPC-a.
III. Temeljem čl. 199. st. 9. ZSPC-a okrivljeni DD se
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana,
IV. a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku DD se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.
V. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku DD se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri)
mjeseca.
VI. Ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 36 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troška ovog postupka.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/25-5/32495, Ur.broj: 511-18-15-25-1 od 8. prosinca 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom, izjavio kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je točno da je navedene prigode upravljao ovim vozilom kad su ga zaustavili policijski službenici i on je pristao na ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu. Međutim, nije mu jasno kako je sad pozvan pred sud jer je te prigode priveden na Općinski sud i bio je zadržan 15 dana. Također daje na uvid i svoju medicinsku dokumentaciju iz koje je vidljivo da je u stvari riječ o njegovoj terapiji. Njemu je te prigode oduzeto i auto.
3. U dokaznom postupku sud vrši uvid i čita izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, obrazac medicinske dokumentacije, toksikološko vještačenje centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, specijalistički nalaz okrivljenika od 30. travnja 2025. kao i liječnička svjedodžba od 2. svibnja 2025. -preslika, presuda Pp-3721/2025, specijalistički nalaz okrivljenika od 30. travnja 2025. kao i liječnička svjedodžba od 2. svibnja 2025. - preslika, te izvadak iz Prekršajne evidencije.
4. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog priznanja djela prekršaja i svih provedenih dokaza nesporno je utvrđeno kako je isti počinio prekršajno djelo za koje se tereti a na opisani način.
5. Dakle, nakon provedenog postupka nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom a pod utjecajem opojnih droga i to metadona i njegovih metabolita, metabolita tetrahidrokanabinola 11-nor-9- karboksi-THC (THC-COOH), amfetamina, alprazolama, metabolita kvetuapina, tramadola i njegovih metabolita, što ukazuje da je predmetni konzumirao narkoanalgetik metadon (djelatni sastojak lijekova Heptanon, Metadon i dr.), konoplju, smolu konoplje, ekstrakte ili tinkturu konoplje, amftetamin,anksiolitik alprazolam ( djelatni sastojak lijekova Helex, Xabax i dr.), antipsihotik kvetiapin ( djelatni sastojak lijekova Kventiax, Seroquel i dr.), narkoanalgetik tramadol ( djelatni sastojak lijekova Lumidol, Tramadol i dr.) a kako je i navedeno u Nalazu provedenom toksikološkom vještačenju u Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " ŠD", a kojem nalazu je ovaj sdu u potpunosti poklonio vjeru jer je isti sačinjenim po pravilima struke.
6. Materijalnom odredbom čl. 199. st. 2. ZSPC-a je propisano da vozač vozila A1, A2, A, B, B+, E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti te početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i ne sposobnost upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kaznenom odredbom čl. 199. st. 9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.
7. Dakle, utvrdivši da je okrivljeni počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a da je upravljao vozilom pod utjecajem opojnih droga, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao kaznu zatvora obzirom na težinu prekršaja. Okrivljenik mora biti svjestan da ukoliko konzumira određene lijekove ili drogu, me smije upravljati vozilom. Za počinjenje prekršaja nije odlučujuće je li riječ o terapiji ili ne, već samo ima li u organizmu droge ili lijekova koje utječu na sigurnost upravljanja vozilom. Imajući u vidu činjenicu kako navedeni prekršaj spada među najteže prekršaje obuhvaćene ZSPC-om to sud smatra da je okrivljeniku za ovo djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu sankciju.
8. Međutim, sud je kod individualizacije kazne cijenio i okrivljenikovo držanje pred ovim sudom, pa je uvažavajući sve navedeno prema okrivljeniku primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona, te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je ista kod prvog počinjenja ovog prekršaja iz čl. 199. st. 9. ZSPC-a fakultativna, a ovaj sud drži kako obzirom na držanje okrivljenika nakon počinjanja ovog prekršaja, nije neophodno izricanje iste kako bi se postigla svrha ovog postupka.
10. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnog djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine prekršajna djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.
11. Temeljem odredbe čl. 139. st. 36 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troška ovog postupka obzirom kako nezaposlen i nema vlastitih prihoda za život.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 7. svibnja 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj PU zadarska
2. Okrivljenik DD
3. U spis
