REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,

21300 MAKARSKA

Pp-1842/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HV iz [adresa] radi prekršaja iz članka 216. stavak 2. kažnjiv po članku 216. stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 238.stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje ZSPC) i članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Makarska, pod br. Klasa: 211- 07/24-1/6783, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 31. 10. 2024. nakon provedene i zaključene glavne rasprave dana 5. 5. 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, a dana 7. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HV, OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca H i majke F , rođen **.**.1956. u [adresa] , s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, mjesečna primanja cca 739,00 eura, oženjen, 2 djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

k r i v  j e

a) što je dana 31. 10. 2024. u 16,35 h u mjestu Bast, ul. Bast 00 u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 marke VW bez reg. oznake prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom bilo koje kategorije. , tj. nije položio vozački ispit niti jedne kategorije nakon što mu je vozačka dozvola poništena rješenjem PP Ploče od dana 17.2.2022. broj 511-03-13UP-I-19-1-2022 .

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog zakona

b) što je dana 31. 10. 2024. u 16,35 h u mjestu Bast, ul. Bast 00 u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 marke VW bez registarskih oznaka broja šasije [broj šasije] iako je isti odjavljen dana 30.11.2022., tj. nije registriran.

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

c) što je dana 31. 10. 2024. u 16,35 h u mjestu Bast, ul. Bast 00 u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 marke VW bez registarskih oznaka broja šasije [broj šasije] kao vlasnik, nije produžio policu obveznog osiguranja u prometu, odjavljeno dana 30.11.2022.

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. Za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)

2. za prekršaj opisan pod točkom b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 170,00 eura (stosedamdeset eura)

3. za prekršaj opisan pod točkom c) NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

pa mu se primjenom čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.170,00 eura (tisućustosedamdeset eura)

Novčanu kaznu u iznosu od 1.170,00 eura (tisućustosedamdeset eura) okrivljenik je obavezan platiti u 3 jednaka obroka od po 390,00 eura (tristodevedeset eura) s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostala dva obroka dužan je platiti do 15. u mjesecu slijedećeg mjeseca. Ako se novčana kazna ne plati u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 780,00 eura (sedamstoosamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Iznos od 780,00 eura (sedamstoosamdeset eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske .

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 780,00 eura (sedamstoosamdeset eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 1.170,00 eura (tisućustosedamdeset eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura temeljem odredbe čl.138. st.1. i st.3., a u svezi s čl.139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu

ODBIJA SE prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu novčanu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PP Makarska, podnio je prekršajni nalog pod brojem Klasa:

211-07/24-1/6783, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 31. 10. 2024. protiv gore okrivljenika, a povodom kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanih u dispozitivu ove presude

2. Okrivljenik HV je uredno pozvan na ispitivanje, te je tom prilikom izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je točno da je dana 31. listopada 2024. u 16,35 h upravljao osobnim automobilom marke Golf reg. oznake [registarska oznaka], ali ne smatra da je počinio prekršaj jer je vozio na poljskom putu. Navedeni automobil da koristi samo kada su u maslinama te isti stoji u masliniku. Točno je da navedeni automobil nije registriran budući da isti koristi kako je rekao samo u masliniku, a policu osiguranja da nije produžavao budući da navedeno auto ne koristi u javnom prometu. Točno je da u trenutku kada ga je zaustavila policija nije imao položen vozački ispit jer je bio u fazi polaganja istog, te je možda jedno mjesec dana nakon toga i položio vozački ispit, te sada ima vozačku dozvolu koja je važeća. Moli sud da ukoliko nađe da je kriv za počinjeni prekršaj da mu maksimalno umanji izrečene novčane kazne budući da su on i supruga sami, da žive samo od njegove mirovine, a o čemu je sudu dostavio dokaz, te da bi predložena novčana kazna ugrozila njegovu egzistenciju, te moli sud da mu omogući plaćanje novčane kazne na rate.

3. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao prigovor na prekršajni nalog i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 5. svibnja 2026.

4. Temeljem obrane okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djela okrivljenika kako su pobliže opisana u izreci ove presude.

5. Okrivljenik sadržajem svoje obrane u potpunosti priznaje učine prekršaja koji mu se stavljaju na teret, navodeći okolnosti koje umanjuju njegovu odgovornost.

6. U odnosu na obranu okrivljenika valja navesti da je odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije i 4) nastanjena u R Hrvatskoj te ima prebivalište i prijavljeno boravište za razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se i ima odobren privremeni ili stalni boravak.

7. Nadalje odredbom članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izričito je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz okrivljenikovog priznanja Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude pod točkom a).

9. Odredbom čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključenih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.

10. Iz obrane okrivljenik proizlazi da je on upravljao osobnim automobilom kao motornim vozilom koji nije registriran, odjavljen dana 30.11.2022., pa proizlazi da je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 238. st. 8. citiranog zakona, a kako je to pobliže činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude pod točkom b).

11. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona obaveznim osiguranjima u prometu je propisano da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranje iz čl.2.st.1. ovog zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

12. Odredbom članka 65.stavka 3. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posrednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obaveznom osiguranju iz čl. 2. Ovog Zakona, te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi čl. 4.st.1. ovog Zakona.

13. Kako je utvrđeno da je za isto vozilo istekla polica osiguranja dana 30. 11. 2022. a dana 13. 1. 2026. se isto vozilo nalazilo u javnom prometu, a kojeg vozila je vlasnik okrivljenik, pa je time okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 4.stavka 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 65.stavak 1. istoga Zakona kako je to pobliže činjenično opisano pod točkom c) izreke ove presude.

14. Slijedom svega navedenog okrivljenika je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

15. Novčana kazna za djelo opisano pod točkom b) utvrđena je u fiksnom iznosu.

16. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkom a) i c) vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj pa je tako kao olakotnu okolnost Sud cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka te činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan dok sud otegotne okolnosti nije našao.

17. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazni ispod posebnog minimuma za ove vrste prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljenik ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

18. Okrivljeniku, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji uz novčanu kaznu za prekršaj opisan pod točkom a) nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer je sud stajališta da bi ista imala deklaratorni karakter, a imajući u vidu da je posljednjim Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“114/22) i to člankom 46. brisan članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je do sada regulirao izvršenje predmetne zaštitne mjere glede osoba koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilom. Posebno se naglašava da upravljanje vozača motornim vozilom na cesti bilo koje kategorije bez položenog vozačkog ispita je zabranjeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima, pa bi svako takvo eventualno buduće ponašanje okrivljenika za posljedicu imalo prekršajnu ili kaznenu odgovornost.

19. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Makarskoj, 7. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- Ovlaštenom tužitelju

- Okrivljeniku

- U spis