REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-626/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

i

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JB, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Obaveznih prekršajnih naloga PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, Klasa: 211-07/26-4/24441, Urbroj: 511-12-35-26-2 i Klasa: 211-07/26-4/24440, Urbroj: 511-12-35-26-2 od 13. ožujka 2026. odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017 i 118/2018, 114/22 – dalje PZ), dana 7. svibnja 2026.

r i j e š i o j e

Na temelju članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona ("NN" br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ) postupci Pp-626/2026 i Pp-627/2026 spajaju se radi jedinstvenog postupanja.

p r e s u d i o j e

I. Prihvaćaju se kao osnovani prigovori okrivljenika JB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te se pobijani obavezni prekršajni nalozi PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, Klasa: 211-07/26-4/24441, Urbroj: 511-12-35-26-2 i Klasa: 211-07/26-4/24440, Urbroj: 511-12-35-26-2 od 13. ožujka 2026.

p r e i n a č u j u

A/ u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje: ZSPC) na temelju čl. 53. st. 4. ZSPC-a, uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) te za prekršaj iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, na temelju čl. 53. st. 4. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

pa mu Sud na temelju čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

B/ U odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom na području Republike Hrvatske za sve kategorije u trajanju od po 1 (jednog) mjeseca.

II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. U ostalom dijelu, koji se odnosi na izrečeni trošak izdavanja obaveznih prekršajnih naloga, obavezni prekršajni nalozi se potvrđuju te je okrivljenik dužan platiti te troškove u iznosu od po 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), odnosno ukupno 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja sudskog paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali povodom odluke o prigovoru na obavezne prekršajne naloge.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Vrgorac pod gore navedenim brojevima izdala je Obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika JB zbog prekršajâ iz čl. 53. st. 1. i 4. ZSPC-a kojima je istom izrečena novčana kazna u iznosu od po 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom na području Republike Hrvatske za sve kategorije u trajanju od po 1 (jednog) mjeseca i obveza plaćanja troškova postupka u iznosu od po 13,27 eura. Navedeni postupci su na temelju članka 99. stavka 8. PZ-a spojeni radi jedinstvenog postupanja.

2. Protiv citiranih Obaveznih prekršajnih naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovore, iz čijeg sadržaja u bitnom proizlazi da istima prigovara zbog izrečene sankcije.

3. Prigovore okrivljenika ovaj sud smatra osnovanim.

4. Ispitujući pobijane obavezne prekršajne naloge ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnih naloga te je utvrđeno da je za navedene prekršaje iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, člankom 53. st. 4. ZSPC-a propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, pa je novčana kazna koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obveznim prekršajnim nalozima utvrđena u skladu s navedenim zakonskim odredbama.

5. Međutim, razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, sud je primijenio odredbe o ublažavanju kazne, držeći da su se na strani okrivljenika stekle naročito olakotne okolnosti jer je isti priznao počinjenje prekršajâ i izrazio žaljenje, ranije nije osuđivan, a predmetni prekršaji nisu prouzročili nikakvu težu posljedicu. Stoga je sud okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od po 200,00 eura, pa mu na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima, te smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

6. Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da iz potvrde Ministarstava pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, proizlazi da okrivljenik do sada nije osuđivan te da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice te u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj, pa je izrečenu mjeru trebalo ukinuti.

7. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

8. Kako je sud potvrdio obavezne prekršajne naloge u dijelu koji se odnose na trošak izdavanja obaveznih prekršajnih naloga, okrivljenik je dužan platiti te troškove u ukupnom iznosu od 26,54 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na čl. 139. st. 6. PZ-a kojom je propisano da sud u odluci kojom rješava o troškovima postupka, može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 7. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sonja Rešetina, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba, kao ni protiv rješenja sukladno članku 99. stavku 10. PZ-a.

DNA:

Presuda se dostavlja PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Vrgorac u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.