REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3641/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Kalude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđene SZ zbog povodom odlučivanja o zahtjevu za ukidanju klauzule pravomoćnosti, odlučujući o žalbi osuđene SZ podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 5. veljače 2026. godine, broj: Pp Prz-457/2025-2, u sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba osuđene SZ i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je zahtjev osuđene za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 2. srpnja 2025. godine broj Pp Prz-2704/2024-9.

2. Protiv tog rješenja je pravodobno podnijela žalbu u kojoj navodi da presudu od 2. srpnja 2025. godine nije zaprimila te je postala pravomoćna tako da pozive presudu nije osobno zaprimila iz razloga što ima problema sa poštarima koji ne ostave obavijest na vidljiv način. Kako joj presuda nije bila uredno uručena niti ju je ikada zaprimila time nije praktični niti uložila žalbu te joj je onemogućen važan pravni lijek. Takvim postupanjem njoj je uskraćeno pravo na obranu obzirom da joj presuda nije dostavljena niti je istu zaprimila zbog čega nije mogla izjaviti žalbu na istu, pa stoga su joj u tom dijelu grubo povrijeđena prava propisana Prekršajnim zakonom.

3. Žaliteljica predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i ukine klauzula pravomoćnosti.

4. Žalba nije osnovana.

5. Razmotrivši predmet te ispitujući osnovanost žalbenih navoda osuđene ovaj sud je utvrdio da je rješenje suda prvog stupnja kojim se odbija zahtjev osuđene za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude pravilno i na zakonu osnovano.

6. Sud prvog prvog stupnja pravilno se pozvao na opravdane razloge da je presuda od 2. srpnja vraćena sa naznakom da primateljica nije podigla pošiljku, a dostava je pokušana 10. srpnja 2025. godine i 24. srpnja 2025. godine te je sud ponovno otpremio pošiljku s presudom međutim ista se vratila s naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku“ te je vidljivo da je dostava bila pokušana 1. rujna 2025. godine i 10. rujna 2026. godine zbog čega je opravdano sud prvog stupnja zaključio da je okrivljenoj bila više puta pokušana dostava presude na naznačenu adresu fzj, te ista bila više puta obaviještena o prispjeću pošiljke, međutim nije preuzela presudu zbog čega su postojale okolnosti koje su ukazivale da izbjegava primitak presude tako da je sud prvog stupnja opravdano u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona stavio presudu na e-oglasnu ploču suda, kako je u prekršajnom nalogu okrivljena bila propisno upozorena da u smislu članka 109. stavak 1. točka 2. – 8. Prekršajnog zakona protekom osmog dana od stavljanja presude na e-oglasnu ploču dostava presude protekom osmog dana od stavljanja smatra se zakonito objavljenom.

7. Neosnovani su i neutemeljeni žalbeni navodi osuđene da joj je uskraćeno pravo na obranu jer joj presuda nije dostavljena zbog čega nije mogla izjaviti žalbu, obzirom da prema izvršenoj kronologiji poduzetnih radnji bili su ispunjeni svi zakonom propisani uvjeti sukladno odredbu članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona o stavljanju presude na e-oglasnu ploču suda čime se presuda okrivljenoj ima smatrati zakonito i izvršenom.

8. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 7. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Kaluda v.r.

Renata Popović v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravaka: za spis, osuđenu i tužitelja.