Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10699/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednika vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EU, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika EU kojeg brani Kristina Sudarić, odvjetnica iz Ogulina podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 21. listopada 2025., broj: Pp-3351/2024-6, u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika EU i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem čl. 138. st. 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik EU je dužan naknaditi troškove paušala žalbenog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset eura) zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoje braniteljice podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene materijalnog prava kao i zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda ukine.
6. Žalba nije osnovana.
7. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
9. Sud prvog stupnja ocjenom iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika BU po izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te izvješće o počinjenom prekršaju pouzdano je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je neprijeporno ustanovio krivnju okrivljenika za inkriminirano djelo prekršaja.
10. Ocjenom iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika BU sud prvog stupnja pozvao se na valjane razloge cijeneći iskaz tog svjedoka jasnim i okolnosnim zbog čega ga je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim.
11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da je činjenični opis djela prekršaja sadržan u drugom predmetu i predstavlja povredu načela „ne bis in idem“ budući da prema stanju u spisu i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik u konkretnom slučaju ne radi se o suđenju okrivljenika za isti prekršaj koji u sebi sadržava zakonska obilježja bića tog djela prekršaja za koje se okrivljenika tereti.
12. Neosnovani su i neutemeljeni žalbeni navodi okrivljenika kojima dovodi u sumnju pravilnost i točnost provedenog alkotestiranja.
13. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola nesporno je da je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen stupanj alkoholiziranosti u visini od 1,84 g/kg i da okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, već je ne stavljajući primjedbe suglasio se sa rezultatima ispitivanja potpisavši zapisnik.
14. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
15. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
16. Sud prvog stupnja okrivljeniku je utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura.
17. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera stroga.
18. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti svrstava u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 1,84 g/kg koji ne prelazi neznatno donju granicu alkoholiziranosti propisanu za to djelo prekršaja temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama visinu od 1,50 g/kg, a prema stanju u spisu okrivljenik je bio osuđivan kao počinitelj djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama za djelo iste vrste, ali blaže kategorije djela zbog čega su u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona postojali opravdani razlozi da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi promet primijeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 2 mjeseca.
19. Kako je pravomoćnom presudom okrivljenik bio proglašen krivim i osuđen, a podnositelj žalbe u ovom predmetu je okrivljenik ovaj Sud je cijeneći okolnosti složenosti i trajanja žalbenog postupka okrivljeniku odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 7. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
