REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Posl.br.Pp-182/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Marijani Zloić-Talajić, uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Pavlović u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐL, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. i 8. i čl. 282. st. 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24-dalje ZOSPC), a povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče Klasa: 211-07/26-5/3269 Urbroj: 511-03-13-26-1 od 09.02.2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 07.svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENIK: ĐL sin Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], razveden, po zanimanju trgovac, otac dvoje djece, nezaposlen, uzdržava se od rada na dnevnice, bez imovine, državljanin RH,

k r i v  j e

II. što je dana 09. 02. 2026. godine u 07,00 sati u mjestu Ploče, ulica Gračka kbr. 1. od strane policijskih službenika PP Ploče zaustavljen u nadzoru prometa kao vozač osobnog vozila marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka]

1. te odveden na izvanredni tehnički pregled u Stanicu za tehnički pregled u Pločama gdje je od strane nadzornika tehničkog pregleda izvršen izvanredni tehnički pregled vozila kojom prilikom su utvrđeni veći nedostaci u vidu korozije na lijevoj strani vozila, vrata i brave neispravne, pneumatici gazni dio potrošen, nedovoljan koeficijent kočenja na radnoj kočnici i razlika kočenja lijeve i desne strane kočenja, dok je kao opasan nedostatak utvrđen uređaj za kočenje, elementi parkirne kočnice, razlika kočenja lijevo i desno, a koji su nedostaci u Pravilniku o tehničkoj neispravnosti vozila opisani kao veći i opasni,

čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl.236. st. 8. istog Zakona,

2. koji se, na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje Ploče, odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti doga ili lijekova u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja testera marke Drager Drug Check3000, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona.

III. pa mu sud za prekršaj iz točke II.1. na temelju čl. 236. st. 8. ZOSPC-a izriče

novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

IV. Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme u uhićenju i zadržavanju provedeno kod policije od dana 9.veljače 2026. godine u 8,00 sati do dovođenja u sud dana 9. veljače 2026. godine u 15,00 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da okrivljenik na ime novčane kazne ima platiti preostali iznos od 220,18 eura (dvjesto dvadeset eura osamnaest centi).

V. Okrivljenik je preostalu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. za prekršaj iz toč.II.2. na temelju čl. 282. st. 9. ZOSPC-a se izriče

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset dana)

a na temelju čl. 44. PZ-a, prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

VII. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska Policijska postaja Ploče podnijela je 9. veljače 2026. godine optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/3269 Urbroj: 511-03-13-26-1 protiv okrivljenika ĐL, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. i 8. i čl. 282. st. 4. i 9. ZOSPC-a.

2. Okrivljenik je uhićen 9. veljače 2026. u 08,00 sati te je doveden u ovaj sud istog dana kada je ispitan u žurnom postupku.

3. Iznoseći svoju obranu na ročištu, okrivljenik je izjavio da su točni navodi iz optužnog prijedloga. Odbio se testirati na prisutnost droga u organizmu te nije znao da vozilo kojim je upravljao Fiat Punto reg. oznake [registarska oznaka] ima tehničke nedostatke navedene u zapisniku o izvanrednom tehničkom pregledu vozila (2014/45/EU), a radi se o starom vozilu koje mu služi samo za loko vožnju. Izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećava da u budućnosti neće ništa slično ponoviti. Moli sud da mu ne određuje zadržavanje jer je ugovorio posao koji će mu propasti ukoliko bude zadržan u zatvoru. Također moli da mu se ne izriče mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola potrebna radi odvoženja djece u školu.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: optužni prijedlog PP Ploče Klasa: 211-07/26-5/3269, Urbroj: 511-03-13-26-1 od 09.02.2026. godine, izvješće o uhićenju PP Ploče, izjavu o odricanju prava na branitelja, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Ploče serijski broj: [serijski broj], zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila 2014/45/EU, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga serijski broj [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], službenu zabilješku mobilne jedinice granične policije jug te potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude te ga je za iste proglasio krivim i osudio ovom presudom. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja iz čl. čl. 282. st. 4. i 9. i čl. 236. st. 1. i 8.ZOSPC-a koji su mu stavljeni na teret, a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim pismenim dokazima.

6. Prilikom odluke o prekršajno-pravnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, da je otac dvoje malodobne djece, priznanje i izraženo žaljenje, činjenicu da ranije nije kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti prometa te da nisu nastupile konkretne štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao

7. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za prekršaj iz točke II.1. izreke na temelju čl. 236. st. 8. ZOSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura u koju se na temelju čl. 40. PZ-a uračunava vrijeme u uhićenju i zadržavanju provedeno kod policije dana 9.veljače 2026. godine u 8,00 sati do dovođenja u sud istog dana u 15,00 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da okrivljenik na ime novčane kazne ima platiti preostali iznos od 220,18 eura.

8. Okrivljenik je preostalu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. U odnosu na prekršaj iz točke II. 2. izreke sud je okrivljeniku na temelju čl. 282 st. 9. ZOSPC-a izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana te na temelju čl. 44. PZ-a primijenio uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Po uvjerenju suda s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika nije nužno izvršenje navedene kazne, već je dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom koje će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi počinjenje prekršaja te da će se ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Po ocjeni suda, ovakve prekršajno-pravne sankcije su primjerene naprijed navedenim okolnostima te podobne za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela te da će iste utjecati na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz čl. 58. PZ-a, s obzirom na naprijed navedene okolnosti na strani okrivljenika, da do sada prema prekršajnoj evidenciji nije kažnjavan za prometne prekršaje za bilo kakav prekršaj, a počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjene prekršaje, izražava iskreno kajanje i spremnost da u budućnosti neće ponoviti činjenje prekršaja. Slijedom navedenog, sud smatra ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te da će se svrha kažnjavanja ostvariti izrečenom novčanom kaznom i primjenom uvjetne osude.

12. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka, s obzirom na loše imovno stanje, budući da okrivljenik nema stalno zaposlenje niti imovine.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 07. svibnja 2026. godine

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Marijana Pavlović, v.r.

Marijana Zloić Talajić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom

sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenik: ĐL, [adresa]

2. Tužitelj: PP Ploče