REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-528/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MV zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula klasa 211-07/25-2/11680 od 8.3.2025., nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, na temelju čl. 244. i čl. 183. Prekršajnog zakona, objavio je 6. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: MV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 8.3.2025. godine u 8,19 sati u mjestu D77/1, 22km + 200m (Bijažići) kao vozač osobnog automobila marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) upravljao gore navedenim vozilom u naselju iz smjera Bibića u smjeru Juršića te mu je uređajem Lasercam izmjerena brzina kretanja vozila 107 km/h, što umanjeno za 10% iznosi 96 km/h, te je u prekoračenju 36 km/h, ograničenje 60 km/h,

dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. st. 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II Na temelju članka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude. Okrivljenik je izjavio prigovor u kojem navodi da želi iznijeti obranu na sudu, te je predmet dostavljen sudu, a obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. U obrani navodi da je kriv, priznaje počinjenje prekršaja kako se tereti, ne osporava utvrđenu brzinu, izražava žaljenje, prigovor je izjavio jer je osobno pred sudom htio zamoliti da mu se ne izriče zaštitna mjera jer se zaposlio i nužna mu je dozvola za navedeno, a očekuje i dijete u srpnju, vozi partnericu na preglede i ako je moguće da mu se novčana kazna ublaži jer nije kažnjavan u posljednje 3 godine, da mu se dozvoli dulji rok plaćanja obzirom da je trenutno u blokadi zbog nekih ranijih poslovnih okolnosti.

3. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, nije kažnjavan. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona cijeni se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluku o prekršaju.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oglašen krivim.

5. Čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

Čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

Čl. 53. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 3. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od:

1) najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put,

2) najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

Čl. 53. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka.

6. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene i osposobljene službene osobe ispravnim uređajem za mjerenje, utvrđeno prekoračenje brzine od 36 km/h u naselju nije sporno, ranije nije kažnjavan, što je olakotna okolnost, pa mu je izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu kako je to i tužitelj u nalogu izrekao. Nema otegotnih okolnosti.

7. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a iz istog razloga okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući pritom načelo razmjernosti jer zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a cijeneći da nije riječ o kažnjavanoj osobi, sudac smatra da zaštitna mjera nije neophodna kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Puli-Pola 6. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Postaji prometne policije Pula-Pola

2. Okrivljenom