REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: Pp -1078/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić , u prekršajnom postupku protiv okrivljene BH zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24) ),pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, broj: KLASA:211-07/26-2/4724. od 09.03.2026. nakon provedenog žurnog postupka 06.05. 2026. temeljem čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22), u nazočnosti okrivljenice istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena BH, rođena B, kći Č i Đ, rođena **.**.1977. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VSS, zanimanje – dipl. ekonomista, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 2.600,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana

kriva je

što je dana 9. ožujka 2026. u 12,50 sati u Zaprešiću, Ulica Franje Krajačića 7, kao vozačica osobnog automobila marke Tesla registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom kolnikom Ulice Franje Krajačića iz smjera juga prema sjeveru iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera sjevera prema jugu,

dakle, kao vozač se vozilom kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona

pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18 114/22.)

izriče

novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić broj gornji, izdala je 09.03.2026.. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden prekršajni postupak.

2) Okrivljena BH je u svojoj obrani na ovom Sudu navela da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. te da je točno da je dana 9. ožujka 2026. u 12,50 sati u [adresa], kao vozačica osobnog automobila marke Tesla registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom kolnikom Ulice Franje Krajačića iz smjera juga prema sjeveru iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera sjevera prema jugu. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, te molim sud da mi ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer uzdržavam dvoje djece, pomažem u uzdržavanju roditelja i plaćam stambeni kredit u iznosu 1.300,00 eura, te molim da mi ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer nije nikada prekršajno kažnjavana.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenu iz koje je utvrdio da okrivljena nije prekršajno osuđivana unazad 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana 9. ožujka 2026. u 12,50 sati u [adresa], kao vozačica osobnog automobila marke Tesla registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom kolnikom Ulice Franje Krajačića iz smjera juga prema sjeveru iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera sjevera prema jugu. čime je počinila prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivom i kaznio ublaženom novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, , okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok otegodnih okolnosti sudac nije našao, pa joj je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao mu je za prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 260,00 do 660,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6) Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenoj omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede naročito olakotne okolnosti, a njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti.

8) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer , pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje članova svoje obitelji.

U [adresa], 06.05 2026.

sudac

Hrvoje Buva

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenoj BH, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Zaprešić

3. pismohrana - ovdje