REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki Kraj 48, 32270 Županja

Poslovni broj: Pp-432/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LA, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/26-5/6222, Urbroj: 511-15-12-26-1 od 11. ožujka 2026. godine, dana 06. svibnja 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dalje u tekstu: Prekršajni zakon, okrivljenik LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LA i L rođ. I, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, nositelj OPG-a, mjesečna primanja oko 1.000,00 EUR, oženjen, otac jednog djeteta, vlasnik 16 jutara poljoprivrednog zemljišta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se kazneni postupak, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

oslobađa se od optužbe

da je dana 07. ožujka 2026. godine u 13,10 sati, u Babinoj Gredi, Štitarska BB, remetio javni red i mir na javnom mjestu, uz cestu na poljoprivrednom zemljištu, na način da je na zahtjev IA da više preko njegove zemlje ne ulazi u svoju njivu istome vikao: "Teraj se u pizdu materinu!", "Nosi se u pizdu materinu, nemam šta pričat s tobom!",

pa da je time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je 13. ožujka 2026. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika LA, zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenik LA u obrani koju je iznio na glavnoj raspravi očitovao se da nije kriv za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, izjavivši da je navedenog dana došao na svoju njivu koja međi s njivom IA, a da bi pristupio na njivu s traktorom i valjkom morao je s ceste preći preko ćuprije koja je izgrađena naspram Gašparevićeve njive, s tim da je 1/3 ćuprije naspram njegove njive. IA mu je više puta prigovorio zašto koristi tu ćupriju i prelazi preko njegove njive na svoju njivu. Uz kanal postoji pojas širine oko 7 metara, koji pripada Hrvatskim vodama, a ćuprija je izgrađena na kanalu koji također pripada Hrvatskim vodama, pa je probao objasniti IA da ima pristup svojoj njivi preko državnog zemljišta i da ne prelazi na njegovu njivu. Međutim, IA je uporno inzistirao da napravi ćupriju naspram svoje njive i da ne ulazi na njivu putem kojim je do sada ulazio. Toga dana se mimoišao s IA na cesti koja vodi iz Babine Grede prema [adresa], da bi se potom IA okrenuo na cesti i vratio na svoju njivu, iako je vidio da je završio tanjuranje. Međutim, on je nastavio da se voza s traktorom po svojoj njivi i čekao je priliku da mu se obrati. U jednom trenutku došao je do njegovog traktora, otvorio je vrata kabine i obratio mu se grubim tonom riječima: "Nećeš preko moje njive izlaziti van i nećeš prelaziti preko mog zemljišta". Odgovorio je IA riječima: "Tjeraj se u pičku materinu, nosi se u pičku materinu, nemam šta pričati s tobom", zatvorio sam kabinu i nastavio sam valjati svoju njivu. IA je odvezao svoj traktor na ćupriju i nazvao policiju. Riječi koje je izgovorio nisu se mogle čuti dalje od traktora, jer je IA stajao pored otvorenih vrata, a on je sjedio u kabini upaljenog traktora.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok IA. Nadalje, pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 15. travnja 2026. godine i utvrđuje se da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.

4. Svjedok IA iskazao je da je navedenog dana prišao traktoru u kojem je sjedio okrivljenik, a koji je na svojoj njivi obrađivao zemlju i rekao mu da ne može preko njegove ćuprije i preko njegove zemlje ulaziti na svoju njivu, jer ima napravljenu ćupriju s druge strane njive, pa neka se koristi tim prilazom na njivu. Na te njegove riječi okrivljenik mu je odgovorio riječima: "Tjeraj se u pizdu materinu, nosi se u pizdu materinu, nemam šta pričati s tobom." Otišao je do svog traktora, stao je na ćupriju i telefonom nazvao policiju. U vrijeme događaja nije vidio nekoga u blizini događaja, nego su samo okrivljenik i on bili na mjestu događaja.

5. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio nespornim da je okrivljenik LA na poljoprivrednom zemljištu koje se pruža uz cestu u ulici Štitarska BB doviknuo IA uvredljive riječi: "Teraj se u pizdu materinu!", "Nosi se u pizdu materinu, nemam šta pričat s tobom!". Međutim, na opisani način nije ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Optužnim prijedlogom tužitelja okrivljeniku LA stavlja se na teret da je remetio javni red i mir na javnom mjestu, uz cestu na poljoprivrednom zemljištu, na način da je na zahtjev IA da više preko njegove zemlje ne ulazi u svoju njivu istome vikao: "Teraj se u pizdu materinu!", "Nosi se u pizdu materinu, nemam šta pričat s tobom!".

7. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se novčanom kaznom od 300,00 do 2.000,00 EUR ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, dok se u optužnom prijedlogu tužitelja u činjeničnom opisu prekršaja navodi da se radnja prekršaja dogodila na poljoprivrednom zemljištu, a ne naznačuje se da se ponašanje okrivljenika reflektiralo (vidljivo ili čujno) na neograničenom javnom mjestu, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

8. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu opisano djelo nije prekršaj. Slijedom iznesenog sud je na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe za terećeno djelo prekršaja.

9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda sukladno članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Na temelju iznijetog, odlučeno je kao u izreci

U Županji 06. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Marina Leutar

Dražen Goda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici suda ili dostavom sudu putem pošte.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku LA

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Spis