REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4781/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Marine Ulamec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe DB LOG d.o.o. zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljene pravne osobe podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU karlovačka, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-4/65668, ur.broj: 511-05-13-25-1 od 2. srpnja 2025., temeljem čl. 244. st. 1. u svezi s odredbom čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona, dana 6. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljene pravne osobe DB LOG d.o.o., OIB: 68201359557, sa sjedištem u [adresa], po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se okrivljena pravna osoba DB LOG d.o.o., o s l o b a đ a o d o p t u ž b e zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 250. st. 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Uslijed odluke pod točkom I. prigovor okrivljene pravne osobe je bespredmetan.

III. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, PU karlovačke, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-4/65668, ur.broj: 511-05-13-25-1 od 2. srpnja 2025., okrivljena pravna osoba DB LOG d.o.o. proglašena je krivom da je počinila prekršaj iz čl. 250. st. 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 790,00 € (sedamsto devedeset eura), koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 13,27 € (trinaest eura dvadeset sedam centi).

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba DB LOG d.o.o. je putem braniteljice Dinke Dobrović Legović, odvjetnice iz [adresa] pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, u bitnome navodeći da je u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu navedeno da je okrivljenik pravna osoba-korisnik predmetnog vozila, a prema citiranoj zakonskoj odredbi korisnik ne može počiniti prekršaj, već isključivo vlasnik. Točno je da je okrivljena pravna osoba korisnik vozila, a ne vlasnik, jer se radilo o kupnji vozila na leasing. Nad okrivljenikom je otvoren predstečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, St-288/25 od 13. veljače 2025. te je leasing kuća raskinula predmetni ugovor i zatražila da predstavnik okrivljenika vrati vozilo u posjed leasing kuće, što je i učinjeno. Okrivljenik u trenutku navodnog počinjenja prekršaja nije bio uopće u posjedu predmetnih vozila. U prilogu prigovora dostavljeni su dokazi u korist tvrdnji okrivljene pravne osobe.

4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Prigovor koji se smatra žalbom je bespredmetan.

7.Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, na štetu žalitelja, budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

8. Naime, pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je stavljeno na teret da "dana 22.04.2025. u 08,00 sati u mjestu [adresa] (vozila N3 marke Man registarske oznake [registarska oznaka] uvidom u službene evidencije utvrđeno da kao pravna osoba koja je korisnik navedenog vozila po proteku roka od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla 06. 04. 2025. nije odjavila vozilo", čime je počinjen prekršaj iz članka 250. st. 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Odredbom čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

10. Odredbom čl. 250. st. 11. cit. Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

11. Slijedom navedenoga, kako se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret da kao korisnik vozila nije u roku od 15 dana odjavila vozila N3 marke Man registarske oznake [registarska oznaka], to se činjenični opis djela prekršaja ne može podvesti pod kažnjivu odredbu. Naime, u činjeničnom opisu nedostaje bitno obilježje djela prekršaja, da je okrivljena pravna osoba vlasnik vozila. S obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Stoga je valjalo je odlučiti kao u izreci presude te okrivljenu pravnu osobu osloboditi od optužbe temeljem čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo na način na koji se optužuje po propisu nije prekršaj.

12. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude, ne tražeći pri tome od tužitelja ispravak istog jer se radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 2. Prekršajnog zakona, jer je okrivljenik oslobođen od optužbe i troškovi postupka iz čl. . 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 6. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Ulamec, v.r.

Daniela Šola, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.

Dostaviti:

1. okrivljena pravna osoba DB LOG d.o.o., [adresa],

2. Braniteljica, Dinka Dobrović Legović, Karlovac, Naselje Marka Marulića 10C,

2. tužitelj, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

3. spis.