Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Kaštel Sućurac, Braće Radić 1

Pp-4465/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UĐ, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/25- 2/9509, ur. broj: 511-12-33-25-1 od 25. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 6. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UĐ, rođen **.**.1973., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđivan,

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 25. veljače 2025. u 9,20 u Kaštel Štafiliću, Cesta pape Ivana Pavla II., upravljao vozilom N3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] iz kojega se po kolniku rasipao rasuti teret, koji je opasan za promet, što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti, prilog III., točka 20.5.1., okarakterizirano kao opasan nedostatak,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.

2. On se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj, navodeći da se iz kamiona nije ništa rasipalo, nego da je bio na pretovaru, napominje da ga je isti policajac već ranije zaustavljao u istom kamionu, zbog njemu nepoznatih razloga. Ima i fotografiju kamiona od navedenog dana koju prilaže kao dokaz. Napominje da su mu tablice vozila vraćene u međuvremenu.

3. U spisu nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen (izvješće iz članka 158. stavka 4. Prekršajnog zakona, fotografija, snimka i sl.), pa je u nedostatku dokaza oslobođen od optužbe, dok iz fotografije koja je načinjena toga dana i koju je okrivljenik dostavio doista nije vidljivo da bi se iz kamiona rasipao teret. Prilikom izdavanja obaveznoga prekršajnog naloga, a posebice prilikom dostave predmeta sudu u povodu prigovora, u spisu moraju biti priloženi ili navedeni dokazi koji podupiru optužbu. Obavezni prekršajni nalog jest odluka o prekršaju (odnosno optužni akt nakon podnošenja prigovora), a ne dokaz u postupku.

4. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Kaštelima 6. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Antonija Radunić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju