Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1118/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RH iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 47/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/6050, urbroj: 511-07-23-25-1 od 26. ožujka 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 6. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i E, rođene C, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio zanat za automehaničara, oženjen, otac dvoje djece, nezaposlen, bez primanja, vlasnik osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 7. ožujka 2025. u 13,20 sati u Osnovnoj školi Mladost u Osijeku, Sjenjak 7 narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način za vrijeme šestog školskog sata kad je ušao u prostor škole uz odobrenje dežurne djelatnice na ulazu škole EH te se uputio do učionice matematike i prekinuo nastavni sat te upitao učiteljicu CH gdje su učenici 7.b razreda, na što mu je ista odgovorila da se nalaze u učionici hrvatskog jezika. Okrivljeni je potom otišao do učionice hrvatskog jezika koja se nalazi na prvom katu škole, ušao u učionicu i prekinuo nastavni sat 7.b razreda koji je vodila učiteljica hrvatskog jezika PH te zatražio da učenici mlt. LH, rođen 2012., mlt. AH, rođen 2011. i mlt. ČH, rođen 2011. izađu iz razreda, što su isti i učinili. Potom je na hodnik škole izašla i PH, a okrivljeni je vikao na navedene učenike okrivljujući ih da su odgovorni što se njegov sin ozlijedio u školi pola sata ranije te im se unosio u lice i uz viku uputio više pogrdnih riječi: "Pička vam materina, krkani, derišta!" i slično, potom ih povlačio za ruke i ramena, a dalje narušavanje javnog reda pokušale su spriječiti djelatnice škole EH i PH u čemu nisu uspjele. Okrivljeni je tek po dolasku ravnateljice škole RHO prestao s narušavanjem javnog reda i mira i sačekao dolazak policijskih službenika,

dakle, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način,

time je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura

(slovima: šesto eura)

II. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se omogućuje plaćanje novčane kazne u šest (6) obroka od po 100,00 eura, s tim da je prvi obrok novčane kazne dužan platiti u roku od petnaest (15) dana po pravomoćnosti presude, a svaki sljedeći obrok u razmaku od po jedan (1) mjesec.

III. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, nakon čega je sud proveo redovan postupak.

2. Sud je na temelju čl.121. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa službene zabilješke policijskih službenika II. PP Osijek od 12. ožujka 2025. (stranice spisa 6-10) jer predstavljaju nezakonit dokaz s obzirom da sadrže prepričane izjave djece koja prije davanja iskaza nisu upozorena na svoja prava u svojstvu svjedoka, a niti je primijenjena odredba iz čl.292. st.1. i st.2. Zakona o kaznenom postupku, odnosno djeca nisu ispitana od strane stručne osobe putem aud io-video uređaja. Također, izvodio je i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika II. PP Osijek na ime RH od 7. ožujka 2025. (stranica spisa 15-17) jer predstavlja nezakonit dokaz na kojem se u ovom postupku ne može temeljiti odluka suda s obzirom da okrivljenik nije prije ispitivanja upozoren na svoja prava kumulativnim navođenjem odredaba članaka Prekršajnog zakona (čl.158. st.6., čl.171. st.1., st.2. i čl.172. st.2.).

3. Okrivljenik se izjasnio djelomično krivim za prekršaj te je potvrdio da je navedenog događaja remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način u Osnovnoj školi Mladost u Osijeku jer je bio revoltiran s obzirom da su u školi godinu i pol dana učenici, njih četverica, 7b razreda kojeg pohađa i njegov sin maltretirali sina, tukli ga šakama i rukama i to mlt. LH, mlt. AH, mlt. ČH i još jedan dečko mlt. P, čijeg se prezimena ne može sjetiti. Nadalje je naveo kako je zbog toga obavijestio razrednicu CH, no ona ništa nije napravila, a o tom problemu nije razgovarao s psihologinjom škole i ravnateljicom jer je razrednica obećavala da će riješiti problem, koji na koncu nije riješila. Događaja iz optužbe zvala ga je iz škole razrednica govoreći mu da se njegov sin ozlijedio te je istog zatekao u školi razbijene usne, natečene glave, izudaranog po tijelu i oguljenog, a sin mu je rekao da su ga navedeni učenici istukli. Otišli su kući, no on se vratio kasnije u školu jer je htio riješiti problem, bio je ljut, revoltiran i točno je da se upisao na ulazu u školu te uputio do razrednice CH i njezinog razreda, a ona mu je rekla da 7b ima sat hrvatskog jezika. Potom je otišao do te učionice, pokucao, ušao i tražio da LH, AH i ČH izađu iz razreda, a izašla je i učiteljica. Bio je revoltiran i vikao, ali poriče da bi djecu povlačio za ruke i ramena i da bi ih psovao, a u međuvremenu je došla i ravnateljica te djelatnica škole koja ga je pustila u školu, a onda je doslovce eksplodirao jer su bile bezobrazne te je vikao na njih, možda i psovao mater nekome, ne sjeća se jer je bio u afektu. Njegovog sina sada više ne tuku, no i dalje su nasilni prema njemu u smislu verbalnog nasilja.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao u svojstvu svjedoka EH i PH te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 24. ožujka 2026., nalazi KBC Osijek protokoli brojevi: 2025007651 i 2025001029 na ime MH i elektronički zapis o podacima evidentiranim u matičnoj evidenciji Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 4. svibnja 2026. za VH.

5. Svjedokinja EH u iskazu je navela kako je zaposlena kao čistačica u OŠ Mladost u Osijeku i događaja iz optužbe bila je u školi na ulazu kao dežurna djelatnica te se sjeća da je okrivljenik došao po svog sina koji je bio ozlijeđen, nešto u svezi zuba. Dječaka i okrivljenika otpratila je iz škole razrednica CH. Okrivljeni se nakon nekih 10-15 min vratio u školu i rekao joj da ima dogovoreno s razrednicom CH pa je zahtijevala od njega osobnu iskaznicu, a okrivljenik je rekao da ju nema kod sebe, no zapisala je njegove osobne podatke i pustila ga u školu. Navela je da je zamijetila da je okrivljeni bio vidno uzrujan, otišao je na kat škole, no kada je vidjela da se spušta i nastavlja hodati po školi, potrčala je za njim jer joj je bilo sumnjivo njegovo ponašanje, posebno jer nije dozvoljeno hodati samostalno po školi kada se radi o osobama koji nisu djelatnici ili djeca. Kad je došla do njega, on je ulazio u razred kod nastavnice PH koja predaje hrvatski jezik. Ušao je u razred i burno reagirao vičući izađite van. Potom je isti pozvao jednog od dječaka imenom AH, dok se imena drugih dječaka više ne sjeća. Vikao je na djecu hoćete da vas bacim kroz prozor i slično, a nastavnica je stala između njega i djece. Isti je nastavio vikati, ne sjeća se točnih izraza te je potom otišla po ravnateljicu škole, došli su ravnateljica i pedagoginja te je upućena zvati policiju.

6. Svjedokinja EH je 7. ožujka 2025. na zapisnik policije navela kako se događaja iz optužbe nalazila na svom radnom mjestu u Osnovnoj školi "Mladost" gdje je uposlena kao spremačica, a bila je i dežurna na ulazu u osnovnu školu. Oko 13,00 sati je CH dovela učenika MH na ulaz iz prostora škole, a isti je bio ozlijeđen te je učiteljica navela da po učenika treba doći roditelj. Nakon nekoliko minuta otac je došao po dijete, a učiteljica je istog ispratila iz prostora škole. Nakon proteka 10-ak minuta, otac učenika MH se vratio u prostor škole tako što je došao do nje, a koja se nalazila na dežurstvu, odnosno ulazu u prostor škole te je potom rekao da je došao kod nastavnice CH i rekao da ima dogovoreno i predstavio se imenom i prezimenom RH te rekao da kod sebe nema osobnu iskaznicu. Navedenog je upisala u knjigu dolazaka. Gospodin se uputio prema učionici na katu, a dok je promatrala odlazak prema gore djelovao je uzrujano i uznemireno i užurbano se kretao po stubama. Uputila se prema njemu jer joj je djelovao sumnjivo da bi mogao nešto napraviti, zatim su se mimoišli na stubištu kada ju je pitao u kojoj učionici hrvatskog jezika se nalaze djeca, na koje pitanje nije odgovorila. U jednoj od učionica je bilo upaljeno svjetlo pa se gospodin RH uputio u tu učionicu koja se nalazila na prvom katu te je prstom pokazivao učenicima da se dignu i izađu na hodnik. Djeca su došla do njega, a gospodin ih je po izlasku povukao za ruke da izađu, a potom ih nazivao pogrdnim imenima "derište, krkan", a izgovorio je i psovke "pička ti materina, kurac" i sl. Nastavnica PH ju je uznemireno poslala po ravnateljicu, a u međuvremenu su se okupili učitelji kako bi smirili situaciju. Za to je vrijeme RH bio agresivan, vrijeđao okupljene učitelje, ravnateljicu i pedagoginju, a kada je rečeno da se nazove policija, gospodin RH se počeo drugačije ponašati, sm ireno te je surađivao s njima u smislu da je pristao sačekati dolazak policije u kancelariji ravnateljice.

7. Okrivljenik je nakon iskazivanja svjedokinje EH potvrdio njezine navode, dodajući da je nesporno psovao i vikao, ali se ne sjeća točnih izraza.

8. Svjedokinja PH u iskazu je navela kako je događaja iz optužbe održavala sat hrvatskog jezika kao nastavnica u OŠ Mladost gdje je zaposlena i predavala 7b razredu, opisujući da su se u jednom trenutku otvorila ulazna vrata učionice i na istima se pojavio njoj dotad nepoznat okrivljenik i spremačica škole. Okrivljenik je prozvao tri učenika LH, AH i ČH i oni su se ustali te su izašli na hodnik. Navela je kako joj je sve to bilo sumnjivo pa je izašla da vidi što se događa. Napomenula je da je okrivljeni bio izrazito neugodan, vikao je, ne zna točno što jer je bila u stanju šoka, dodajući da joj je bilo u cilju učenike uvesti ponovno u učionicu pa je povukla za ruku LH, no okrivljeni je na to reagirao tako što ga je rukama vratio k sebi. Rekla je spremačici da pozove ravnateljicu, a u međuvremenu su došle neke od njezinih kolega i okrivljenik se ubrzo smirio. Potom je otišla s djecom u učionicu i poslije ne zna što se događalo.

9. Svjedokinja PH je 7. ožujka 2025. na zapisnik policije izjavila kako je uposlena u Osnovnoj školi Mladost u Osijeku, Sjenjak 7 te se događaja iz optužbe nalazila na svom radnom mjestu u učionici hrvatskog jezika broj 2 na prvom katu zgrade gdje je predavala 7b razredu. Nadalje je navela kako je oko sredine sata u učionicu ušla njoj nepoznata muška osoba u pratnji njihove djelatnice EH te se ista osoba nakon ulaska u učionicu obratila učenicima LH, AH i TH koji su nakon što ih je prozvao odmah počeli ustajati iz klupa kao da poznaju navedenu osobu, a s obzirom da je nepoznata osoba došla s njihovom djelatnicom mislila je da je njoj poznato zašto je ista došla. Nepoznatu je osobu upitala što želi, zašto odvodi učenike i tko je on, na što isti nije odgovorio. Ista joj je osoba samo rekla da pusti to, a djeca koju je prozvao izašla su iz učionice bez njezinog dopuštenja, a ona je isti tren izašla s njima. Nepoznata je osoba počela vikati na djecu, ponašajući se agresivno i unoseći se djeci u lice te je psovao djeci riječima: "Pičku materinu, kurac" te se ne sjeća je li ta ista osoba, za koju je kasnije saznala da je otac MH, stavio ruku na prvog učenika koji se nalazio s njezine lijeve strane, ne sjeća se tko je taj učenik bio. Pokušavala je smiriti RH, u čemu nije uspjela jer se navedena osoba njoj u tom trenutku obratila govoreći joj da to nije njezin problem i da će on to rješavati osobno. Kako navedenu osobu nije uspjela smiriti, zamolila je djelatnicu da otiđe po ravnateljicu. Dok su čekali ravnateljicu, navedena se osoba počela agresivno ponašati prema djeci i nastavila s vikom i galamom, ali se ne sjeća što je govorio. Došla je ravnateljica s drugim učiteljima, a ona je uhvatila djecu i uvela ih učionicu te zatvorila vrata.

10. Okrivljenik je na iskaz svjedokinje PH naveo kako je točno da je psovao, ne sjeća se izraza jer je bio iznerviran, ali nije djecu povlačio za ruke. Potvrdio je navod svjedokinje, odnosno da je vratio jednog učenika, nije ga povlačio za ruke u smislu fizičkog maltretiranja.

11. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 7. ožujka 2025. u 13,20 sati u Osnovnoj školi Mladost u Osijeku, Sjenjak 7 narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način za vrijeme šestog školskog sata kad je ušao u prostor škole uz odobrenje dežurne djelatnice na ulazu škole EH te se uputio do učionice matematike i prekinuo nastavni sat te upitao učiteljicu CH gdje su učenici 7.b razreda, na što mu je ista odgovorila da se nalaze u učionici hrvatskog jezika. Okrivljeni je potom otišao do učionice hrvatskog jezika koja se nalazi na prvom katu škole, ušao u učionicu i prekinuo nastavni sat 7.b razreda koji je vodila učiteljica hrvatskog jezika PH te zatražio da učenici mlt. LH, rođen 2012., mlt. AH, rođen 2011. i mlt. ČH, rođen 2011. izađu iz razreda, što su isti i učinili. Potom je na hodnik škole izašla i PH, a okrivljeni je vikao na navedene učenike okrivljujući ih da su odgovorni što se njegov sin ozlijedio u školi pola sata ranije te im se unosio u lice i uz viku uputio više pogrdnih riječi: "Pička vam materina, krkani, derišta!" i slično, potom ih povlačio za ruke i ramena, a dalje narušavanje javnog reda pokušale su spriječiti djelatnice škole EH i PH u čemu nisu uspjele. Okrivljeni je tek po dolasku ravnateljice škole RHO prestao s narušavanjem javnog reda i mira i sačekao dolazak policijskih službenika.

12. Okrivljenik je u obrani potvrdio većinu navoda iz optužbe, odnosno da je kritične prigode doista u Osnovnoj školi Mladost u Osijeku na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir, obrazlažući svoje postupanje revoltiranošću i inertnim postupanjem djelatnika škole zbog maltretiranja njegovog mlt. sina od strane vršnjaka iz razreda. Potvrdio je da je prvotno došao u školu po sina kad je čuo da je ozlijeđen, no ubrzo se vratio i otišao do razreda koji pohađa njegov sin kod nastavnice iz hrvatskog jezika te je vikao i prozvao djecu LH, AH i ČH koji su maltretirali njegovog sina, nakon čega su došli drugi djelatnici škole na hodnik, a on je nastavio vikati jer je bio u afektu. Sud je iskaze svjedokinja PH i EH ocijenio uvjerljivima jer su u bitnim detaljima identično opisale kritični događaj i postupanje okrivljenika u kojem je sud utvrdio postojanje svih bitnih elemenata terećenog prekršaja. Obje svjedokinje su potvrdile u iskazima da je okrivljenik ušao za vrijeme trajanja nastave hrvatskog jezika u učionicu 7.b razreda gdje je nastavu održavala PH, nastavnica i vikao te prozvao učenike koji su potom izašli na hodnik, a za njima i svjedokinja PH. Okrivljenik i svjedokinje su potvrdili da je okrivljenik potom vikao na učenike mlt. LH, mlt. JH i mlt. ČH, unosio im se u lice i uz viku uputio pogrdne riječi pička vam materina, krkani, derišta te povlačio za ruke i ramena i smirio se tek po dolasku ravnateljice škole i kad je čuo da dolazi policija. Nakon iskazivanja svjedokinja EH i PH, okrivljenik je potvrdio njihove navode i u bitnim detaljima nije osporavao njihove iskaze.

13. Okrivljenik je počinio kvalificirani prekršaj narušavanja javnog reda i mira iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način koja činjenica proizlazi iz okolnosti što je kritične prigode došao u Osnovnu školu Mladost u Osijeku poradi revoltiranosti zbog okolnosti što djelatnici škole nisu ništa poduzeli kako bi spriječili vršnjačko nasilje nad njegovim mlt. sinom te je za vrijeme održavanja nastave napravio incident, tijekom kojeg je samoinicijativno pokušao riješiti problem nasilja nad sinom upravo vršenjem nasilja i maltretiranjem maloljetnika vikom, povlačenjem za ruke, psovanjem, čime je iskazao iznimnu drskost, agresivnost te maloljetnim učenicima koji su s njegove strane, odrasle osobe i roditelja bili izloženi nasilju, ali i ostalim učenicima dao negativan primjer nasilničkog i društveno neprihvatljivog ponašanja.

14. Okrivljenik je proglašen krivim i sud mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu za koju je ocijenio da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio djelomično priznanje krivnje, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, okolnost što je nezaposlen i uzdržava dvoje djece, dok je kao otegotne okolnosti cijenio način počinjenja prekršaja i količinu kriminalne radnje.

15. Okrivljeniku je omogućeno plaćanje novčane kazne u šest obroka jer je nezaposlen i bez prihoda te uzdržava dvoje djece.

16. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

17. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka zbog slabog imovno-financijskog stanja.

U Osijeku 6. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.