Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-14096/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LJ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 3/7381, urbroj: 511-12-36-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.) i dr., u žurnom postupku održanom 6. svibnja 2026., istog dana
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: LJ, sin L i Đ, rođen **.**.1976., iz [adresa], Ulica 27. rujna 21, OIB: [osobni identifikacijski broj], instalater klimatizacije, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
a) što je 27. veljače 2025. u 08:36 sati u Splitu, na Ulici Dračevac kod kbr. 27 kao vozač teretnog vozila marke MAN reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim teretnim vozilom vožnjom unatrag iz smjera zapada u smjeru istoka, a da se prije započinjanja namjeravane radnje vožnje unatrag nije uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je stražnjim dijelom vozila udario u metalni stup s kapijom privatnog objekta koji se prostire uz istočni rub kolnik,
čime je postupio suprotno odredbama čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasnici oštećenog objekta LJE nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je postupio suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
za djelo pod b) na temelju čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šesto pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 36,90 eura (trideset šest eura i devedeset centi) od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona materijalne troškove tužitelja – izrade pokretnog medija s fotografijama (CD) u iznosu 1,90 eura te na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 35,00 eura, u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/7381, urbroj: 511- 12-36-25-1 od 6. svibnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim: pod točkom 1. zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 260,00 eura i pod točkom 2. zbog prekršaja iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 eura. Okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 eura. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C1 kategorije u trajanju šest mjeseci. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao teretnim vozilom marke MAN reg. oznake [registarska oznaka], da se kretao vožnjom unatrag, da se okretao u lijevo i da je stražnjim dijelom vozila udario u metalni stup obiteljske kuće. Da uopće nije primijetio da je došlo do udarca i da je to razlog zašto je napustio mjesto događaja.
5. U dokazne svrhe obavljen je uvid u fotografije mjesta događaja, a koje prikazuju oštećenja na metalnom stupu i „kapiji“ na mjestu događaja.
6. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka policijskog službenika ĐJ od 3. ožujka 2025., a u kojoj navodi da je dolaskom na mjesto događaja zatekao prijavitelja ČJ koji mu je dao na uvid video zapis s privatnog objekta, na kojem je vidljivo da je 27. veljače 2025. u 08:36 sati nepoznato teretno vozilo vožnjom unatrag oštetilo metalnu ogradu i bez zaustavljanja se udaljilo s mjesta događaja. Da je vidljiv natpis na „ceradi“ tovarnog prostora teretnog vozila – Č [adresa].
7. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka policijskog službenika ZJ od 18. ožujka 2025., a u kojoj se navodi da je preuzet video zapis od pravne osobe Tromont d.o.o.
8.1. U dokazne svrhe pročitana je službena bilješka policijskog službenika ĐJ od 6. svibnja 2025., iz koje je izdvojen dio koji sadrži činjenice iz obavijesnog razgovora s okrivljenikom. Iz iste u bitnome proizlazi da je 6. svibnja 2025. oko 10:00 sati tijekom nadzora prometa na kolniku Vukovarske ulice u Splitu zatečeno teretno vozilo marke MAN reg. oznake [registarska oznaka] koji odgovara vozilu koje je izazvalo prometnu nesreću. Da je izvršen pregled ovog vozila te da je na stražnjem lijevo dijelu utvrđeno oštećenje koje svojom visinom i karakteristikama odgovara oštećenju na metalnom stupu. Da je nakon svih radnji utvrđeno da je do prometne nesreće došlo na način kao što je opisano u prekršajnom nalogu. Da je nakon prometne nesreće okrivljenik vozilom napustio mjesto događaja, a da vlasnici objekta LJE nije ostavio podatke o sebi ni vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću.
8.2. Okrivljenik je izjavio da nije vidio oštećenja na teretnom vozilu kojim je upravljao.
9. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
10. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
11. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljajući teretnim vozilom obavljao radnju vožnje unatrag pri čemu je stražnjim dijelom vozila udario u metalni stup s „kapijom“ privatnog objekta uz istočni rub kritičnog kolnika. Dakle, okrivljenik se prije započinjanja namjeravane radnje vožnje unatrag nije uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za navedenu imovinu, a što je rezultiralo prometnom nesrećom s manjom materijalnom štetom, čime je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz točke a) izreke.
12.1. Materijalnom odredbom čl.43.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, da ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
12.2. Materijalnom odredbom čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
12.3. Prekršajnom odredbom čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
12.4. Prekršajnom odredbom čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
13. Nesporno je da vlasnica oštećenog objekta LJE nije bila na mjestu prometne nesreće. Nesporno je da je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenici nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao i uzrokovao prometnu nesreću, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke b) izreke.
14.1. Materijalnom odredbom čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
14.2. Prekršajnom odredbom čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.
14.3. Prekršajnom odredbom čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci.
15. Pri izboru mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti do sada nije osuđivan i što je prosječnog imovinskog stanja. Primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je za prekršaj pod točkom a) utvrđena propisana fiksna novčana kazna, a za prekršaj pod točkom b) propisana minimalna novčana kazna, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, posebno imajući u vidu okrivljenikovo imovinsko stanje.
16. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
17. S obzirom da okrivljenik do sada nije osuđivan, mišljenje je ovog suda da bi izricanje predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom C1 kategorije u okrivljenikovom slučaju bilo protivno načelu razmjernosti. Kako je već rečeno, okrivljenik do sada nije osuđivan i ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom u budućnosti ugroziti sigurnost prometa.
18. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja - materijalni trošak izrade pokretnog medija s fotografijama u iznosu 1,90 eura te na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 35,00 eura, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 6. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
MJ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
