Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-13999/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PS, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 3/7916, urbroj: 511-12-36-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.) i dr., u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenice 6. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenica: PS, kćer P i VS, rođena **.**.1993., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prvostupnica sestrinstva, VŠS, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
a) što je 9. travnja 2025. u 21:15 sati, u Splitu, na Šoltanskoj ulici kod kbr. 1 izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim vozilom marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka] sjevernim voznim dijelom parkirališta, nasuprot zgrade Medicola, iz smjera istoka u smjeru zapada te je započela radnju skretanja ulijevo, u smjeru juga, obilazeći parkirana vozila, a da se prije započinjanja ove radnje nije uvjerila da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je lijevom bočnom stranom vozila udarila u stražnji desni dio osobnog vozila marke Seat Ibiza reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je ZS parkirala u sjevernom parkirnom redu po sredini parkirališta prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugozapada,
čime je postupila suprotno odredbama čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog vozila JS nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je postupila suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
za djelo pod b) na temelju čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šesto pedeset) eura.
Okrivljenica je dužna ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 41,90 eura (četrdeset jedan euro i devedeset centi), od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona troškove tužitelja – materijalni trošak izrade pokretnog medija s fotografijama (CD) u iznosu 1,90 eura i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 40,00 eura, u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/7916, urbroj: 511- 12-36-25-1 od 16. svibnja 2025. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 eura. Okrivljenici je na temelju čl.58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za prekršaje za koje se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da radi kao prvostupnik sestrinstva na Klinici za bolesti srca i krvnih žila KBC Split. Da je kritičnog dana radila cijeli dan, da je tek poslije devet sati išla kući, da je bila umorna, rastresena, da se dobro sjeća da je radila na reanimaciji jedne mlade osobe pa da je bila u posebnom psihičkom stanju. Da je njeno vozilo bilo parkirano na velikom neosvijetljenom parkiralištu u Šoltanskoj ulici ispred bolnice Križine. Da je upravljala vozilom, ali da nije osjetila da bi došlo do sraza njenog vozila u vozilo koje je bilo parkirano do njenog. Tek kad je došla ispred svoje kuće, da je vidjela oštećenja na vozilu i pomislila da ju je netko udario. Kako je bila umorna, da je išla odmah u krevet. Da je sutradan došla policija tvrdeći da je počinila predmetne prekršaje, a da su je prijavili svjedoci. Da joj je žao što se sve odvilo na ovakav način, da je odgovorna osoba i da je bila svjesna da je izazvala prometnu nesreću, da bi sigurno svoje podatke ostavila vlasniku oštećenog vozila. Da moli sud da joj ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer ovisi o vozilu. Kako je već rekla, da je kao prvostupnik sestrinstva koji radi na kardiologiji u svakodnevnoj pripravnosti i da često mora hitno izvan redovnog radnog vremena doći na radno mjesto.
5. Ocijenivši okrivljeničino priznanje sukladnim dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenica nije osuđivana.
7. Na temelju okrivljeničinog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.
8. Nesporno je da je okrivljenica upravljajući osobnim vozilom izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način opisan pod točkom a) izreke, a čime je počinila prekršaj iz točke a) izreke ove presude.
9.1. Materijalnom odredbom čl.43.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, da ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
9.2. Materijalnom odredbom čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
9.3. Prekršajnom odredbom čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
9.4. Prekršajnom odredbom čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
10. Nesporno je da oštećenik JS, vlasnik oštećenog vozila, nije bio na mjestu prometne nesreće. Nesporno je da je okrivljenica napustila mjesto prometne nesreće, a da oštećeniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je upravljala i uzrokovala prometnu nesreću, a čime je počinila prekršaj iz točke b) izreke ove presude.
11.1. Materijalnom odredbom čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
11.2. Prekršajnom odredbom čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.
12. Pri izboru mjere kazni okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenica primjerno držala u ovom postupku priznavši počinjenje prekršaja i što do sada nije osuđivana pa joj je primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom a) utvrđena novčana kazna u propisanom fiksnom iznosu, a za djelo pod točkom b) novčana kazna u propisanom minimalnom iznosu, a zatim joj je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.
13. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
14. Iako je odredbom čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ovaj sud smatra da u okrivljeničinom slučaju nije bilo potrebno i nužno izreći joj predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, okrivljenica do sada nije osuđivana pa ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cesti.
15. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja - materijalni trošak izrade pokretnog medija s fotografijama (CD) u iznosu 1,90 eura i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 40,00 eura, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Split, 6. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
BS Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude, na temelju čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenica i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenici
