Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6189/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆA, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/25-4/105286, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 8. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 6. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i pok. G, djev. B, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju zidar, zaposlen u svom obrtu, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovinskog stanja, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 17. rujna 2025. u 13:58 sati u mjestu Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića 30 u Postaji prometne policije Zadar, uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik vozila O3 marke Ljutomer, registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (15. srpnja 2025.) istu produžio niti odjavio vozilo,
čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona,
pa mu se na temelju tog propisa
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeseteura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dostave pravomoćne presude.
IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obvezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-4/105286, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 8. listopada 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenika se optužnim prijedlogom tereti da je povrijedilo odredbu članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u kojoj je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik, ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Međutim, ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaju obilježja prekršaja u smislu da je okrivljenik obrtnik, a koja predstavljaju biće djela. Budući sud nije vezan za ocjenu tužitelja o pravnoj ocjeni djela, a činjenični opis djela prekršaja predstavlja obilježja djela prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je ovaj sud, sukladno članku 179. stavku 4. Prekršajnog zakona, izmijenio pravnu kvalifikaciju djela.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj na ročištu pred ovim sudom 19. ožujka 2026. iskazao da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Izjavio je da se navedeni prekršaj odnosi na traktorsku prikolicu koju koristi isključivo za obavljanje svojeg obrta na [adresa]. Jednom godišnje na [adresa] dolaze ljudi koju obavljaju tehnički pregled vozila, osiguranje i produžuju prometne dozvole. Pretpostavlja da njegova dozvola nije bila produžena jer vjerojatno prikolica nije prošla na tehničkom. Što se točno tog dana dogodilo ne zna sa sigurnošću reći, misli da je bila izgubljena prometna dozvola na tehničkom pa da je zbog toga nije mogao produžiti. Kćer mu živi u gradu i pomogne mu riješiti dosta stvari u koje bi spadalo i izvršenje ovakve obveze. Nema ništa drugo za nadodati, osim da je već u starijim godinama, pred mirovinom je pa priznaje da mu zbog toga dosta stvari promakne.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3), presliku povratnica (list spisa 4,7), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8-9) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 10-11).
4. Materijalnom odredbom čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
5. Prekršajnom odredbom čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama članka 250. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je stavkom 13. istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti se za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Ovaj sud je na temelju navoda iz obrane okrivljenika, koji ne osporava da nije produžio valjanost prometne dozvole za predmetno vozilo, nedvojbeno utvrdio da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, navodi okrivljenika prema kojima mu je: ''izgubljena prometna dozvola na tehničkom pa da je zbog toga nije mogao produžiti'' ga ne oslobađaju krivnje. U slučaju gubitka prometne dozvole vlasnik vozila je dužan prijaviti gubitak i ujedno predati zahtjev za izdavanje nove prometne dozvole, a što okrivljenik nije učinio. Sukladno navedenom, razvidno je da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je ovaj sud oglasio krivim.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio okolnosti koje su prethodile počinjenju prekršaja i mjesto počinjenja prekršaja na otoku [adresa] koja predstavlja izolirani otok zadarskog arhipelaga na kojem je promet motornim vozilima specifično reguliran. S druge strane, sud je kao otegotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu osuđivanost za isto djelo prekršaja i to na temelju ranije presude ovoga suda pod poslovnim brojem Pp-1876/2024 od 15. travnja 2025. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanom za to djelo prekršaja.
8. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru, 6. svibnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljeniku: GA,
2. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
3. U spis.
