Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-112/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Anici Milas, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Mihalić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČU, branjenog po braniteljici Jasmini Tot Solina, odvjetnici iz Varaždina, zbog kaznenog djela iz članka 315. stavka 4. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11) u svezi članka 24. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, broj KO-DO- 16/2026 od 21. siječnja 2026., nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene dana 28. travnja 2026., u prisutnosti predstavnice ODO u Varaždinu – ČUO, okrivljenika, te braniteljice okrivljenika, a izrečene i objavljene dana 4. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 ZKP (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), utvrđuje se da je

okrivljeni ČU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i AU, r. [adresa], rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, fitofarmaceutsk i tehničar, SSS, razveden, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, nezaposlen, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata,

dana 28. travnja 2025., oko 00,25 sati, u Varaždinu, Ivana Meštrovića 3, uslijed privremene duševne poremećenosti zbog patološko pijanog stanja, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti upravljati svojom voljom, na odjelu psihijatrije Opće bolnice Varaždin, u tijeku postupanja policijskih službenika Policijske postaje Ivanec UU i EU, prilikom pregleda u prijemnoj ambulanti, u cilju da onemogući policijske službenike u postupanju, nakon što mu je dr. RU rekla da će biti hospitaliziran i da će dobiti lijekove za smirenje, vikao da njega nitko ne može zadržati te je ustao sa stolice i prišao policijskim službenicima, pa kada su policijski službenici UU i ĆU stali ispred njega kako bi ga spriječili da napusti prostoriju ordinacije, uzeo metalnu stolicu te iznenada istom zamahnuo u smjeru glava policijskih službenika, kojom prilikom je policijski službenik UU kako bi se zaštitio od udarca stavio svoju desnu ruku iznad glave te ga je stolicom udario u istu, uslijed čega je imenovani policijski službenik zadobio površinsku ozljedu vanjske strane zapešća desne ruke u vidu oguljotine i crvenila,

dakle, u neubrojivom stanju, u cilju sprječavanja policijskog službenika u obavljanju službene dužnosti, silom, izvan slučajeva iz članka 312. i članka 314. KZ/11, napao policijskog službenika u obavljanju službene dužnosti, a kaznenim djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda,

II. čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda, napadom na službenu osobu - opisano u članku 315. stavku 4. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), u vezi članka 24. KZ/11.

III. Temeljem članka 554. stavka 1. ZKP/08 određuje se psihijatrijsko liječenje okrivljeniku ČU na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Ukoliko okrivljenik do dana određenog rješenjem o upućivanju ne započne liječenje na slobodi, psihijatrijsko liječenje na slobodi će biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu.

V. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP-a (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je protiv okrivljenika ČU u uvodu citiranu optužnicu, s prijedlogom da se utvrdi da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela protiv javnog reda, napadom na službenu osobu - opisano u članku 315. stavku 4. u vezi stavka 1. KZ/11, pri čemu su podnijeli zahtjev da se nakon rasprave utvrdi da je okrivljenik počinio naprijed navedeno protupravno djelo u stanju neubrojivosti, te da se odredi okrivljeniku psihijatrijsko liječenje na slobodi, prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

2. U smislu članka 552. stavka 2. ZKP-a, prije početka rasprave provedeno je vještačenje okrivljenika radi ocjene njegove raspravne sposobnosti, te je vještak, psihijatar dr. med. Nenad Horvat, nakon intervjua sa okrivljenim utvrdio da je isti raspravno sposoban.

3. Obzirom da iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja proizlazi da je okrivljen ik u vrijeme počinjenja djela bio neubrojiv, iz tih razloga se niti nije izjašnjavao kakav stav zauzima prema optužbi, da li se smatra ili ne smatra krivim.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je tog dana 28.04.2025. bio u svom stanu u [adresa] i koliko se sjeća popio je nešto vina. Tog dana je imao nekih 0,70 g/kg alkohola u organizmu, nije nešto puno popio, ali se nije osjećao dobro. Njegova izvanbračna supruga je radi toga nazvala hitnu medicinsku pomoć a onda je došla i policija. Oni su njega odveli na liječnički pregled u OB Varaždin, na Odjel psihijatrije. Tada mu je na odjelu nadležna psihijatrica rekla da bi on trebao kod njih ostati radi liječenja, a što on nije htio te je svoju torbicu, koju je imao sa sobom htio uzeti sa stolice te je htio pobjeći. Nakon toga on se dalje više ničega ne sjeća što se točno događalo, ali ujutro se probudio zavezan za krevet na tom Odjelu psihijatrije u OB Varaždin. Djelatnici policije su ga onda odvezli na ispitivanje kod ODO u Varaždinu na okolnosti događaja, a on se nakon nekog vremena sam dobrovoljno javio na liječenje vezano uz odvikavanja od ovisnosti i to u Županijsku bolnicu u Čakovcu, te se liječi kod psihijatra Živka Miševića. Naime, o je shvatio da obzirom na stanje u kojem je bio u vrijeme događaja da se vrlo loše osjećao i da mu nije bilo dobro, da sa svojim zdravljem nešto mora poduzeti i zato se javio na liječenje. Naveo je nema ništa protiv toga da uzima propisanu terapiju dokle god bude trebalo za njegovo izlječenje, da se javlja na kontrole dr. med. Miševiću i da ga pita za savjete u vezi svojeg zdravlja, a sve kako bi normalno funkcionirao u društvu i kako se ovakvi događaji ne bi ponavljali.

5. Sud je na suglasan prijedlog stranaka, tijekom dokaznog postupka ispitao psihijatrijskog vještaka dr. med Nenada Horvata (listovi 129-140, te 189 spisa), a potom je na suglasan prijedlog stranaka pročitao službenu bilješku o dojavi (listovi 24- 25 spisa), zapisnik o očevidu od 28. travnja 2025. (listovi 32-36 spisa), obrazac medicinske dokumentacije od 28. travnja 2025. (list 44 spisa), povijest bolesti Opće bolnice Varaždin od 28. travanja 2025. (list 44 spisa), službenu bilješka PU varaždinske, Službe za javni red i sigurnost, OKC od 27. travnja 2025. (list 54 spisa), povijest bolesti i otpusno pismo za osumnjičenog ČU od 27. travnja 2025. (listovi 55-58 spisa), karton pacijenta od 23. lipnja 2025. (listovi 72-83 spisa), iskaz svjedoka/žrtve UU (listovi 87-91 spisa), te svjedoka RU (listovi 106-108 spisa), EU (listovi 111-113 spisa), KU (listovi 116-117 spisa), te ĐU (listovi 119-120 spisa), imovinske podatke za okrivljenika (listovi 183-186 spisa), te podatke iz KE (list 181 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela protiv javnog reda, napadom na službenu osobu - opisano u članku 315. stavku 4. u vezi stavka 1. KZ/11, a kako je to proizašlo iz obrane okrivljenika, tako i iz iskaza psihijatrijskog vještaka dr. med Nenada Horvata (listovi 129-140, te 189 spisa), službene bilješke o dojavi (listovi 24-25 spisa), zapisnika o očevidu od 28. travnja 2025. (listovi 32-36 spisa), obrasca medicinske dokumentacije od 28. travnja 2025. (list 44 spisa), povijesti bolesti Opće bolnice Varaždin od 28. travanja 2025. (list 44 spisa), službene bilješke PU varaždinske, Službe za javni red i sigurnost, OKC od 27. travnja 2025. (list 54 spisa), povijest bolesti i otpusnog pisma za osumnjičenog ČU od 27. travnja 2025. (listovi 55-58 spisa), kartona pacijenta od 23. lipnja 2025. (listovi 72-83 spisa), iskaza svjedoka/žrtve UU (listovi 87-91 spisa), te svjedoka RU (listovi 106-108 spisa), EU (listovi 111-113 spisa), KU (listovi 116-117 spisa), te ĐU (listovi 119-120 spisa).

7. Dakle, trebalo je utvrditi da li je okrivljenika, zbog njegove bolesti, potrebno prisilno smjestiti u neku psihijatrijsku ustanovu ili će biti dovoljno liječenje okrivljenika na slobodi u trajanju od 6 mjeseci, a radi čega je bilo potrebito ispitati psihijatrijskog vještaka, na te okolnosti.

7.1. Provedenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. med. Nenadu Horvatu, u pismenom dijelu istoga, je proizašlo da je okr. osoba srednje životne dobi, da je emocionalno nestabilna ličnost te ima razvijenu tipičnu alkoholnu ovisnost, te se kod njega ne radi o duševnom bolesniku, a niti o osobi nedovoljnog duševnog razvitka. Okr. se u sporno vrijeme našao u stanju patološkog pijanog stanja, što se shvaća kao faza privremene duševne poremećenosti. Okrivljenik je zbog svoje ozbiljne psihopatologije u sporno vrijeme i u odnosu na terećeno ponašanje ostao bez sposobnosti shvaćanja suštine svojeg postupanja. Okrivljenik je u sporno vrijeme i u odnosu na terećeno ponašanje iz istog razloga ostao i bez sposobnosti upravljanja svojom voljom i postupcima. Stoga je vještak naveo da je okrivljenik u sporno vrijeme i u odnosu na terećeno ponašanje bio neubrojiv, navodeći da se okr. zbog njegove psihopatologije ima smatrati opasnim za okolinu.

7.2. Na raspravi je psihijatrijski vještak ostao kod svojeg pisanog nalaza i mišljenja, te je ujedno i nadopunio svoj nalaz i mišljenje. Isti je naveo da nakon što je pregledao medicinsku dokumentaciju koju je obrana priložila u spis, može sa zadovoljstvom ustvrditi da ista u potpunosti potvrđuje njegove ranije forenzičke ocjene o duševnom stanju okr. tempore criminis i značajno daje na snazi njegovim preporukama o modalitetu forenzičkog tretmana okr. kao neubrojive osobe. Iz predočene medicinske dokumentacije slijedi da se okr. ritmično i redovno javlja svojem terapeutu, redovito u pratnji supruge i da se redovito bilježi stabilno psihičko stanje uz čvrstu apstinenciju od alkohola i redovno uzimanje medikamenata. Posljednji takav pregled zabilježen je 10. ožujka 2026. kada je konstatirano povoljno psihičko stanje kada se bilježi zadržana apstinencija i kada se pacijent naručuje na kontrolu za dva mjeseca.

S obzirom na sve što je utvrđeno, trendovi kod ovog okr. uopće nisu loši i na njima bez daljnjega treba uporno inzistirati. I dalje smatra da se buduća terapijska nastojanja kod ovog okr. ne mogu prepustiti njegovoj slobodnoj volji, odnosno da ga na ista treba obavezati sudskom odlukom na tragu odredbi Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Pri tome ustrajava na mišljenju da u ovom času nisu ispunjene pretpostavke koje bi tražile prisilni smještaj okr. u psihijatrijsku ustanovu. Predlaže forsirati psihijatrijsko liječenje na slobodi kako je ono zapravo već i krenulo prije sudskog pravorijeka, a kojem nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka je sud povjerovao jer je istog dao vještak, sukladno pravilima znanosti i vještine.

8. Budući je dakle utvrđeno, da je okrivljenik djelo počinio u stanju neubrojivosti, to se ne može postaviti pitanje krivnje okrivljenika, niti je opis oblika krivnje sadržan u činjeničnom opisu djela, slijedom navedenog, sud je primjenom odredbe članka 554. stavka 1. ZKP-a, presudom utvrdio da je okrivljenik ČU u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo protiv javnog reda, napadom na službenu osobu - opisano u članku 315. stavku 4. u vezi stavka 1. KZ/11, te u svezi članka 24. KZ/11.

9. Obzirom na prihvaćeni sadržaj nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka, prema okrivljeniku ČU valja primijeniti odredbu članka 554. stavka 1. ZKP- a o psihijatrijskom liječenju na slobodi pod uvjetima propisanim u Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Naime, odredba članka 51. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama (NN 76/14), propisuje da se odluka o psihijatrijskom liječenju neubrojive osobe na slobodi u trajanju od 6 mjeseci određuje ako sud na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdi da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovo počiniti teže kazneno djelo, a za otklanjanje te opasnosti je dovoljno njezino liječenje na slobodi. Slijedom prednjeg mišljenja vještaka, sud je temeljem odredbe članka 554. stavka 1. ZKP/08, odredio psihijatrijsko liječenje okrivljenika ČU na slobodi u trajanju od 6 mjeseci.

9.1. Presuda ujedno sadrži upozorenje okrivljeniku, da ukoliko do dana određenog rješenjem o upućivanju ne započne liječenje na slobodi, da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu.

10. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08 sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti, a sve stoga što je ista je loših imovinskih prilika, radi čega je sud smatrao da bi bilo kakvim plaćanjem troškova okrivljen iku bila ugrožena egzistencija jer je loših imovinskih prilika.

11. Iz svih navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 4. svibnja 2026.

Sutkinja:

Anica Milas

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u Varaždinu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u pismenom obliku u dovoljnom broju primjeraka, a predaje se neposredno ovom sudu ili se šalje poštom preporučeno.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj KO-DO-16/2016

2. Okr. ČU, [adresa]

3. Braniteljica okr. – Jasmina Tot Solina, odvjetnica iz Varaždina

4. Ošt. UU, putem PP Ivanec