REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Kristini Orlović, uz sudjelovanje zapisničarke Sandre Mikulić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CLČ, zbog prekršaja iz 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, VII Policijske postaje, pod brojem klasa 211-07/26-5/10089 i urbroj 511-19-33-26-1 od dana 23. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I

Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

okrivljenik MLČ, sin CL i C, rođ. **.**.2000.g. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u Zagrebačkom holdingu, sa mjesečnim primanjima od oko 1. 500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 22. travnja 2026. u 22,20 sati u Zagrebu u stanu na adresi [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema svojoj partnerici u intimnoj vezi Antoneli Marević na način da ju je, kad se vratila u stan, ničim izazvan omalovažavao riječima: "Manipulatorice, vještice", nakon čega ju je uhvatio objema rukama za njene obje podlaktice i stezao ih, potom ju bacio na kauč, kojom prilikom je Antonela Marević u cilju da se oslobodi i spriječi daljnji napad Marchella ML svojom lijevom rukom uhvatila za kosu, povukla na bok, a zatim ga ugrizla za lijevi bok, što je kod Antonele Marević izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, da bi počinio fizičko nasilje u obitelji svojoj partnerici u intimnoj vezi, što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

II

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, VII Policijska postaja pod brojem 211-07/26-5/10089 i urbroj 511-19-33-26-1 dana 23. travnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i ne priznaje ga. Već tri mjeseca stanuje u podstanarskom stanu na adresi [adresa] u [adresa], koji su zajedno iznajmili, ali je polog za isti i stanarinu on plaćao budući da Antonela do 15.4. ove godine nije radila. Jučer je oko 19,00 sati došao s posla, Antonele nije bilo u stanu jer je otišla van na piće. Tuširao se kada je ona došla, izašao je iz kupaonice i tada je primijetio da je pojela sve što su imali u stanu za hranu. U vezi su tri godine, te je sinoć Antoneli rekao kako se on osjeća u vezi, da nije samo ona žrtva, već da se i njemu može svašta dogoditi i slično. Ona je počela govoriti da ne želi tako živjeti i da ne želi takav život, te ga je u jednom trenutku šakom lijeve ruke par puta udarila u lijevi dio prsa, nakon čega ga je ošamarila. Da se obrani primio ju je za podlaktice i zajedno su pali na kauč, gdje su se i hrvali, ona ga je uhvatila za kosu, te ga ugrizla za lijevi bok. Nakon toga je uzeo mobitel da nazove policiju, ali mu je ona uzela mobitel, opet je uzeo mobitel od nje, pogurnuo ju i pobjegao van i nazvao policiju. Ovo je drugi put da je Antonela bila fizički nasilna prema njemu. Antonelu sinoć nije niti jednog trenutka vrijeđao niti joj rekao da je manipulatorica ili vještica, već je ona njemu govorila da je turčin i ciganin. Na posebno pitanje sutkinje je odgovorio da je policiju sačekao ispred zgrade, došla su četiri policijska službenika koji su prvo razgovarali sa njim. Dvoje policijskih službenika je ostalo sa njim vani, dvoje je otišlo u stan, a nakon 20-30 minuta spustili su se policajci s Antonelom i rekli mu da mora ići u policijsku postaju. Na daljnje pitanje sutkinje je odgovorio da je u policijskoj postaji smješten u ćeliju, nisu ga upoznali sa njegovim pravima, već su mu dali samo neki papir da potpiše, izvršeno mu je alkotestiranje, te je pregledan od strane liječnika. Na daljnje pitanje sutkinje je odgovorio da ga u policijskoj postaji nitko nije pitao da se očituje o samom događaju, već je samo ispred zgrade gdje je čekao da policija dođe kad je policija i došla dao svoj iskaz.

3. Sutkinja je pozvala okrivljenika da digne majicu i pokaže ugriz, te konstatirala da je na lijevoj strani iznad lijevog kuka na okrivljeniku vidljiv ugriz koji je tamno crvene boje, s naznakama krvi i otečenosti.

4. U postupku je ispitana kao svjedokinja žrtva Antonela Marević, provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje žrtve Antonele Marević, te je izvršen uvid u spis i pročitano je Izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02483346 za okrivljenika, obrazac Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, Zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve sa popratnom dokumentacijom o pravima i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Svjedokinja žrtva Antonela Marević je iskaza da su ona i MLČ zajedno nekih 2,5 godine s prekidima. Sada žive zajedno u podstanarskom stanu u kojem je ona prijavljena, a on nije. Odnosi su im se narušili prije nekih mjesec dana, a prije par dana je rekao da je vidio neke vrane i brojeve koje on vidi kao neke znakove. Prije tri dana mu je rekla da treba malo više vremena za sebe, a na što je on pitao da li to znači da će samo biti prijatelji, rekla mu je da hoće, budući je to osnova svakog odnosa, a onda se dalje izgrađuje odnos. Jučer nakon posla kada je došla kući rekla mu je da ide s prijateljem na piće, na što se on naljutio, a čim je otišla počeo ju je zvati i slati poruke kada će se vratiti i slično, da on ne može tako, da ako su prijatelji da on to neće. Kada se vratila kući MLČ je bio pod tušem, a vidjela je da je razmjestio stan, razdvojio je kauč, na što mu je rekla da to nema smisla, zašto je to radio, da samo treba sat vremena za sebe. Otišla je do frižidera i vidjela da je ostao samo komadić od cijele salame koju su kupili dan ranije, a koju, ako su u vezi, trebaju podijeliti. Kada je izašao iz kupaone bila je u dnevnoj sobi, bila je ljuta, povisila je ton i rekla mu kako može biti takav, on je rekao da se ne dere na njega i da je manipulatorica i vještica, posvađali su se. Počeli su se naguravati, primio ju je za podlaktice, te su pali na kauč, a ona ga je kako bi se obranila uhvatila za kosu i ugrizla ga za lijevi bok. Imala je osjećaj da ju u tom trenutku može ubiti, oči su mu se potpuno zacrnile. Kako nije popuštala ugriz on je vrisnuo, te se otrgnuo, rekla mu je neka si pogleda oči i tko je, a on je otišao van. Nakon toga je prvo zvala prijatelja da dođe, a zatim policiju. Dogovorno su se međusobno uzdržavali, a dok on nije počeo raditi u Holdingu radila je ona, pa kada je on počeo raditi prestala je ona, a sada radi od prije dva tjedna i ona.

Na posebno pitanje sutkinje svjedokinja odgovorila je da je njihovo hrvanje počelo tako da su jedan drugog primili za podlaktice, a kako ona ima ozljedu ramena od ranije to ju je jako zaboljelo, zajedno su pali na kauč, nije niti ona njega bacila niti on nju.

6. Okrivljenik je stavio primjedbu na dio iskaza svjedokinje žrtve vezano uz to tko je pojeo koliko salame. Dodao je da se Antonela prvo njemu unijela u lice, i kada joj je rekao da ne viče, rekla je da hoće i može i da ima pravo vikati, na što joj je rekao da će ju opet čuti susjedi.

7. Tijekom suočenje između okrivljenika i svjedokinje žrtve Antonele Marević sutkinja je pozvala okrivljenika i svjedokinju da ustanu, da se gledaju u oči i iskazuju o predmetnom događaju i danu.

7.1. Okrivljenik i svjedokinja žrtva su se gledali u oči, svjedokinja prva govori da mu je željela samo najbolje, okrivljenik joj govori da ju je zvao zato što se osjeća nesigurnim. Svjedokinja žrtva dalje govori okrivljeniku da mu je rekla da treba samo sat vremena za sebe, da mu nije mogla odgovoriti jer da je bila na piću. Okrivljenik gledajući u oči svjedokinju žrtvu govori da je već digla ruku na njega, a on ne na nju, da zna da je ona već bila žrtva nasilja da puta i da baš zato on ne želi da se to ponovi.

8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje žrtve te ostale provedene dokaze, sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

9. Provedenim postupkom nije bilo moguće nedvojbeno tvrditi da bi okrivljenik predmetne zgode počinio nasilje u obitelji prema svojoj vanbračnoj supruzi Antonele Marević. Uzevši u obzir obranu okrivljenika i iskaz svjedokinje žrtve sud je mišljenja da postoji vjerojatnost da je došlo do međusobne svađe između njih te naguravanja, a obadvoje su odlučili pozvati policijske službenike. Tijekom davanja svog iskaza svjedokinja žrtv je izjavila da je ona povisila ton nakon čega su se posvađali i počeli naguravati te su zajedno pali na kauč, ali okrivljenik ju nije bacio na isti, te nije navela da da je cijeli događaj kod nje izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.

10. Sud nije temeljio svoju odluku na Zapisniku o ispitivanju svjedokinje žrtve koji prileži na listu 20 do 22 spisa budući je ista drugačije svjedočila na raspravi gdje je djelovala iskreno, i iskazivala je jasno i uvjerljivo.

11. S obzirom na naprijed navedeno sud je temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, a u smislu načela «in dubio pro reo» oslobodio okrivljenika od optužbe.

12. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 6. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, Marchello Josip ML, [adresa]

2. žrtvi, Antonela Marević, [adresa] – Kod M

3. tužitelju, VII Policijska postaja

4. spis.