Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RA, zbog prekršaja iz članka 34.a. stavka 1. točke 2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom („Narodne novine", broj: 133/12., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 114/22., 152/24.), rješavajući o žalbi okrivljenika RA, podnesenoj protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Carinskog ureda Zadar, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, od 28. listopada 2025., Klasa: 471-01/24-04/47, Ur.broj: 513-02-8025/19-25-9, na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika RA i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je prigovor okrivljenika RA, podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Carinskog ureda Zadar, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, od 28. listopada 2025., Klasa: 471-01/24-04/47, Ur.broj: 513-02-8025/4-24-4, broj: 12/2024, zbog nepravodobnosti.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik RA je pravodobno podnio žalbu navodeći da je prigovor podnio u zakonskom roku jer je u ostavljenom roku za prigovor bio državni i crkveni praznik, odnosno Uskrs i Uskrsni ponedjeljak, 31.03.2024. Uskrs, a 01.04.2024. Uskrsni ponedjeljak i te dane poštanski uredi nisu radili.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Split, Carinski ured Zadar, Služba za nadzor, Odjel za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, rješenjem od 28. listopada 2025., Klasa: 471-01/24-04/47, Ur.broj: 513-02-8025/19-25-9, pravilno utvrdilo činjenice zbog kojih je donijeta odluka o odbačaju prigovora okrivljenika RA na prekršajni nalog Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Carinskog ureda Zadar, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, od 28. listopada 2025., Klasa: 471-01/24-04/47, Ur.broj: 513-02-8025/4-24-4, broj: 12/2024, kao nepravodobnog.

6. Naime, prema sadržaju i stanju spisa, utvrđeno je da je okrivljenik osobno dana 26. ožujka 2024.g. zaprimio prekršajni nalog Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Carinskog ureda Zadar, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, od 28. listopada 2025., Klasa: 471-01/24-04/47, Ur.broj: 513-02-8025/4-24-4, broj: 12/2024, a prigovor na prekršajni nalog je podnio preporučenom pošiljkom dana 4. travnja 2024.g., dakle po proteku zakonskog roka od 8 (osam) dana. Vezano uz žalbeni navod okrivljenika o računanju praznika u rok za dostavu valja navesti da je člankom 123. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da „sat ili dan kad su dostava ili priopćenje obavljeni, odnosno u koji pada događaj od kada treba računati trajanje roka ne uračunava se u rok, već se za početak roka uzima prvi sljedeći sat odnosno dan. Kao dan računaju se dvadesetčetiri sata, a mjesec se računa po kalendarskom vremenu“, te stavkom 4. da "ako posljednji dan roka pada na državni praznik ili blagdan ili u subotu ili u nedjelju, ili u koji drugi dan kad državno tijelo nije radilo, rok istječe protekom prvoga sljedećeg radnog dana", a u konkretnom slučaju zadnji dan roka za podnošenje prigovora bio je 3. travnja 2024.g. (srijeda).

7. Stoga se zaključuje kako je pravilno utvrđena činjenica da je okrivljenik propustio strogi zakonski prekluzivni rok od 8 (osam) dana za podnošenje prigovora na prekršajni nalog.

8. Dakle, kako iz naprijed navedenog nesporno proizlazi da je okrivljenik podnio predmetni prigovor izvan roka na koji je upućen poukom o pravnom lijeku u prekršajnom nalogu, žalbeni navod se ukazuje neosnovanim, te se potvrđuje pravilnost odluke Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Carinskog ureda Zadar, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, kada je, temeljem članka 238. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, odbacila prigovor okrivljenika kao nepravodoban.

9. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 6. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Split, Carinski ured Zadar, Služba za nadzor, Odjel za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.