Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3650/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Eufemije Nanković i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv, okr. OM, odlučujući o žalbi oštećenice OMA , podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, od 6. ožujka 2026., broj: Pp-1836/2026-17, u sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
- Odbija se žalba oštećenice OMA kao neosnovana te se potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.
-
- Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu od 6. ožujka 2026., broj: Pp-1836/2025-17 odbijen je prijedlog oštećene IMA kao neosnovan.
2.Protiv navedenog rješenja, oštećena OMA osobno je pravodobno podnijela žalbu u kojoj traži da Visoki prekršajni sud ukine prvostupanjsku presudu, odnosno usvoji žalbu i to u dijelu koji se odnosi na trajanje zaštitne mjere zabrane približavanja u trajanju od 3 mjeseca.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi oštećenice OMA, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je odluka prvostupanjskog suda, kojom se odbija prijedlog oštećene OMA, u cijelosti pravilna i zakonita.
5. Naime, nesporno je da je presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu od 24. studenog 2025., broj: Pp-1836/2025-5, koja je postala pravomoćna 10. prosinca 2025., okrivljenom IM za prekršaj iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24.), izrečena kazna zatvora od 90 dana, a temeljem čl. 44 PZ-a primijenjena uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 godine ne počini isti ili teži prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora, u izrečenu kaznu okrivljeniku se temeljem članka 40. PZ-a uračunalo vrijeme uhićenja i zadržavanja pa okrivljenik u slučaju opoziva uvjetne osude ima za izdržati još 75 dana zatvora. Citiranom presudom okrivljeniku IM je izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 12 mjeseci, zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva s oštećenom OMA u trajanju od 6 mjesec, te zaštitna mjera zabrane približavanja na udaljenost manju od 100 metara, uspostavljanja i održavanja veze s OMA u trajanju od 6 mjeseci.
5.1. Oštećenica OMA u žalbi protiv rješenja kojim je odbijen njen prijedlog za ukidanje zaštitnih mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u trajanju od 6 mjesec, te zaštitna mjera zabrane približavanja na udaljenost manju od 100 metara, uspostavljanja i održavanja veze s oštećenicom u trajanju od 6 mjeseci, navodi da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir iskaz iznesen na zapisnik u Policijskoj postaji gdje je navodila prijedlog trajanja zaštitnih mjera i to izričito u trajanju od 3 mjeseca, nikako ne 6 mjeseci. Nadalje navodi da s obzirom na saznanje u liječenju okr. i činjenicu o novonastalim životnim okolnostima a koje više ne predstavljaju opasnost u počinjenju ponavljanja djela nasilja u obitelji, predlaže da visoki prekršajni sud ukine prvostupanjsku presudu odnosno usvoji njenu žalbu u dijelu koji se odnosi na trajanje zaštitne mjere zabrane približavanja u trajanju od 3 mjeseca čime uvjetna osuda onda u tom dijelu više nije na snazi.
6. Razmotrivši pobijano rješenje vidljivo je da je prvostupanjski sud ocijenio da i dalje postoji opasnost da bi okr.IM u stanju alkoholiziranosti mogao počiniti nasilje prema svojoj supruzi CMA a što je činio već više puta. Naime, svrha izricanja zaštitnih mjera je spriječiti nasilje u obitelji osigurati zaštitu zdravlja i sigurnosti žrtve nasilja u obitelji te otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja a izriču se radi otklanjanja ugroženosti žrtve nasilja u obitelji. U konkretnom slučaju okrivljenik je osuđen kao višestruki počinitelj prekršaja, nasilje u obitelji počinio je pod utjecajem alkohola, za što mu je izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti od alkohola, jer je ovisnost o konzumaciji jedan od rizičnih faktora koji poticajno djeluje kod okrivljenika na mogućnost počinjenja nasilja. Citirana zaštitna mjera još se provodi. Budući da je konzumacija alkohola bila ključni faktor u počinjenju nasilja, a mjera liječenja je još uvijek u tijeku, ovaj sud smatra da opasnost za žrtvu nije otklonjena (i tek po završetku liječenja, moglo bi se razmatrati ukidanje ili skraćivanje mjere zabrane približavanja).
7. Stoga, i po ocjeni ovog suda i dalje postoji ozbiljna opasnost od ponavljanja djela pod utjecajem alkohola, odnosno počinjenja nasilja od strane okrivljenika nad oštećenicom. Razlog koje navodi oštećenica kako ima saznanja o liječenju okrivljenika i novonastalim životnim okolnostima, pritom ne navodeći konkretno o kojim se to novonastalim okolnostima radi, nisu dostatan razlog zbog kojeg bi se ukinule izrečene zaštitne mjere odnosno smanjilo vrijeme njihova trajanja, jer je istim mjerama primarna svrha zaštita oštećenice, kako ne bi bila ponovno izložena nasilničkom ponašanju okrivljenika, što je važnije od subjektivnog osjećaja žrtve.
8. Budući sud nije našao utvrđenim da je prestala potreba za primjenom zaštitnih mjera, niti su nastupile okolnosti koje bi opravdavale njihovo kraću primjenu, sud nije našao osnovane žalbene navode oštećenice.
9. Iz navedenih razloga, žalbu oštećenice je na temelju čl. 211. st. 2. točka 2. PZ-a, trebalo odbiti i riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 6. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
