REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-708/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Županijska uprava za ceste Zagrebačke županije i drugookrivljene odgovorne osobe HK, radi djela prekršaja iz članka 6. stavak 2. i stavak 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na prekršajni naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor , klasa: 211-07/26-3/82, urbroj: 511-19-40-26-1 od 5. siječnja 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 4. svibnja 2026., te donošenja i objave presude dana 6. svibnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) prvookrivljena pravna osoba Županijska uprava za ceste Zagrebačke županije - pravna osoba, OIB: 16361613293, sa sjedištem u [adresa] i drugookrivljena odgovorna osoba HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i C , rođene A, rođen **.**.1963. u [adresa], stanuje u [adresa], 10291, Zagrebačka 116, državljanin RH, građevinski tehničar, zaposlen kod I. okrivljenika, s primanjima oko 1.800,00 Eura, oženjen, dvoje punoljetne djece, prekršajno osuđivan,

oslobađaju se od optužbe

da bi dana 12. listopada 2025., oko 11,25 sati u mjestu Rakitje, Ulica Dr. Franje Tuđmana prvookrivljena pravna osoba Županijska uprava za ceste zagrebačke županije i drugookrivljena odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi CK, nadležni za održavanje kolnika ulice Dr. Franje Tuđmana nisu vodili brigu, niti poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa (u ovom slučaju navedeno mjesto događaja- oštećena asfaltna podloga oko šahta), uslijed čega se dana 12. listopada 2025., u 11,25 sati dogodila prometna nesreća kada je AK upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz Rakitje, kolnikom ulice Dr. Franje Tuđmana (Ž3063) u smjeru jugozapada, dolaskom do kbr.1 iste ulice s prednjim lijevim kotačem prešao je preko poklopca šahta neutvrđenog vlasnika i dijela asfaltne podloge koja je oštećena oko navedenog šahta, kojom prilikom je došlo do oštećenja prednjeg lijevog pneumatika u vidu puknuća, u prometnoj nesreći je nastala samo materijalna šteta, čime bi počinili prekršaj

kažnjiv po članku 6. stavak 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 6. stavak 5., istog Zakona, kažnjiv po članku 6. stavak 6., istog Zakona, uz u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona za pravnu osobu,

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1., 3a. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-3/82, urbroj: 511-19-40-26-1 od 5. siječnja 2026., izdala je prekršajni nalog okrivljenicima zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenici su podnijeli prigovor protiv prekršajnog naloga. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članak 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.

2. Sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za Županijska uprava za ceste Zagrebačke županije - pravna osoba za upravljanje županijskim i lokalnim cestama, OIB: 16361613293, sa sjedištem u [adresa].

3. Prvookrivljena pravna osoba Županijska uprava za ceste Zagrebačke županije - pravna osoba za upravljanje županijskim i lokalnim cestama, sa sjedištem u [adresa] u pisanoj obrani je navela da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Prema odredbi članka 6. stavak 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna je voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa. Prije svega se ukazuje da je činjenični opis iz prekršajnog naloga nejasan, odnosno konfuzan. Da bi se radilo o inkriminiranom prekršaju moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, a činjenice i okolnosti koje čine obilježje prekršaja i iz kojih proistječe zakonsko obilježje prekršaja moraju biti jasno navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja. Međutim, u konkretnom slušaju činjenično opis radnje prekršaja koji je prvookrivljenoj pravnoj osobi stavljen na teret, kako je koncipiran u izreci pobijanog prekršajnog naloga, ne predstavlja prekršaj odnosno činjenični Opis prekršaja nije podvediv pod zakonsko obilježje prekršaja iz članka 6. stavak 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama. U tom kontekstu se ukazuje na sudsku praksu Visokog prekršajnoga suda Republike Hrvatske poslovni broj Ppž-5404/2024 od 20. veljače 2025. u kojoj je izraženo sljedeće pravno shvaćanje: „Sud prvog stupnja pravilno se pozvao na razloge da iz činjeničnog opisa djela prekršaja u konkretnom slučaju ne proizlaze zakonska obilježja prekršajnog djela koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret. Premda je navedeno da je pravna osoba nadležna za održavanje cesta nije navedeno koje je točno mjere okrivljena pravna osoba trebala poduzeti da životinja ne dospije na kolnik, odnosno okolnosti iz kojih bi bilo razvidno da se uslijed protupravnog postupanja okrivljene pravne osobe razaznaje uzročno-posljedična veza izazvane prometne nesreće s nastalom materijalnom štetom.” Nadalje, prvookrivljena prava osoba je navela da se prometna nezgoda dogodila zbog oštećenog asfalta oko slivnika - šahta, no u prekršajnom nalogu nije specificiran tko je nadležan za njegovo održavanje. Prema odredbi članka 27. stavak 3. i 4. Zakona o cestama, slivnici uz javnu cestu te zamjena i popravak slivničkih rešetki i poklopaca revizijskih okana na kolniku javne ceste, koji služe isključivo za odvodnju javnih cesta, održavaju se kao sastavni dio te javne ceste. Zamjenu i popravak slivnika, slivničkih rešetaka i poklopaca svih revizijskih okana na javnoj cesti, osim oni navedenih u stavku 3. ovoga članka, održavaju vlasnici odnosno upravitelji infrastrukture kojoj isti pripada. Stoga, kako je nejasno radi li se o šahtu koji služi isključivo za odvodnju javnih cesta ili ne, prema načelu in dubio pro reo bi trebalo prvookrivljenu pravu osobu osloboditi od optužbe za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Da je to nejasno i ovlaštenom tužitelju proizlazi iz činjeničnog opisa prekršaja u kojem se navodi da se radi o šahtu neutvrđenog vlasnika. Prvookrivljena prava osoba navodi da prema odredbi članka 26. stavak 1. Zakona o cestama, poslovi održavanja javnih cesta u smislu ovoga Zakona jesu: planiranje održavanja i mjera zaštite javnih cesta i prometa na njima, redovito i izvanredno održavanje javnih cesta, ustupanje radova redovitog i izvanrednog održavanja javnih cesta, stručni nadzor i kontrola kakvoće ugrađenih materijala i izvedenih radova održavanja javnih cesta, ustupanje -usluga stručnog nadzora i kontrole kakvoće ugrađenih materijala i izvedenih radova održavanja javnih cesta, osiguranje uklanjanja oštećenih i napuštenih vozila i drugih stvari s javne ceste, ophodnja. Nadalje, prema izričitoj odredbi čl. 33. Zakona o cestama, Hrvatske autoceste d.o.o., Hrvatske ceste d.o.o. i županijske uprave za ceste izravno ne izvode radove građenja, rekonstrukcije i održavanja javnih cesta, osim ako tim Zakonom nije drukčije propisano (st. 1.). Izvođenje radova građenja i rekonstrukcije javnih cesta smije se ustupiti samo pravnoj ili fizičkoj osobi registriranoj, specijaliziranoj i opremljenoj za te poslove sukladno posebnih propisima (st. 2.). Radovi održavanja javnih cesta Ustupaju se pravnoj ili fizičkoj osobi koja je za te radove registrirana, specijalizirana i tehnički opremljena te koja raspolaže osposobljenim kadrovima za izvođenje radova održavanja pod prometom (st. 3.). U skladu sa zakonskim ovlastima i dužnostima, prvookrivljena pravna osoba je sklopila sa Županijskim cestama Zagrebačke Županije d.o.o., Zagrebačka cesta 44a, 10382 Gorčica, Donja Zelina, OIB 86962125052, Ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja županijskih i lokalnih cesta na području zagrebačke županije za razdoblje od 1. siječnja 2025. do 31. prosinca 2025. Dakle, sukladno citiranim odredbama čl. 26. st. 1. i čl. 33. Zakona o cestama, kao i priloženom Ugovoru, prvookrivljena prava osoba izravno ne izvodi radove na gradnju, rekonstrukciji i održavanju cesta, već to čine Županijske ceste Zagrebačke županije d.o.o. Zato nema krivnje, odnosno prekršajne odgovornosti prvookrivljene pravne osobe. Okrivljeni smatraju da bi njihova odgovornost eventualno postojala da se utvrdi da je došlo do propusta u vršenju nadzora na provedenim radovima održavanja javne ceste, odnosno nadzora nad izvršenjem ugovornih obveza sa Županijskim cestama Zagrebačke županije d.o.o. Konačno, okrivljeni dovode u pitanje uzrok prometne nezgode, odnosno je li uzrok prometne nezgode ulegnuti šaht ili oštećene asfaltne podloge. Naime, iz zapisnika o očevidu pod tokom IV. opis mjesta događaja, tragova, položaja vozila i nastradalih, navedeno je da je prilikom očevida utvrđeno da je na kolniku došlo do ulegnuća šahta te oštećenja asfaltne podloge gdje se stvorila rupa dubine 08 centimetara.

4. Drugookrivljena odgovorna osoba HK na glavnoj raspravi je izjavio da se ne smatram se krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje jer je zaposlenik Županijske ceste Zagrebačke županije gdje radi 26 godina, a nikada nije bio zaposlenik Županijske uprave za ceste Zagrebačke županije. Kako nije zaposlenik Županijske uprave za ceste Zagrebačke županije činjenice u optužnom prijedlogu nisu mu poznate.

Prisutna braniteljica izjavila je da prvookrivljena pravna osoba Županijska uprava za ceste Zagrebačke županije - pravna osoba za upravljanje županijskim i lokalnim cestama se ne smatra krivom za počinjeni prekršaj koji joj se stavlja na teret budući je činjenični opis prekršajnog naloga nejasan, te je promašena pasivna legitimacija, slijedom čega se predlaže prvookrivljenu pravnu osobu osloboditi optužbe.

5. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za prvookrivljenu pravnu osobu Županijska uprava za ceste Zagrebačke županije - pravna osoba za upravljanje županijskim i lokalnim cestama i drugookrivljenu odgovornu osobu HK, Ugovor o radu sklopljen između Županijske ceste Zagrebačke županije i HK od 31. prosinca 2019. godine, iz kojeg proizlazi da je HK zaposlenik Županijske ceste Zagrebačke županije, vrši se uvid u Zapisnik o očevidu Policijske postaje Samobor, Klasa: 211-08/25-4/37632, Urbroj: 511-19-40-25-3 od 26. prosinca 2025. godine, zahtjev za naknadu troškova, situacijski plan prometne nesreće od 12. listopada 2025. godine, ispitao svjedoka LK, Ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja županijskih i lokalnih cesta na području zagrebačke županije za razdoblje od 1. siječnja 2025. do 31. prosinca 2025., koji prvookrivljena pravna osoba sklopila sa Županijskim cestama Zagrebačke Županije d.o.o., Zagrebačka cesta 44a, 10382 Gorčica, Donja Zelina, OIB 86962125052.

6. Svjedok LK u dokaznom postupku je iskazao da kao policijski službenik Policijske postaje Samobor, sjeća se da se 12. listopada 2025. godine dogodila prometna nesreća u mjestu Rakitje, gdje je oštećen kotač. Uputio je dopis nadležnim tijelima, Zagrebačke ceste Zagrebačke županije te su mu isti odgovorili da nisu nadležni. Kako je isti 1. siječnja 2026. otišao u mirovinu, a prije toga je morao iskoristiti godišnji odmor i završiti spis, ali kako je bio na godišnjem, nije fizički mogao zatražiti zakonske provjere jer ja osobno nije zatražio daljnje provjere osim navedenih. Ne zna tko je dalje vršio provjere oko nadležnosti održavanja predmetnog dijela ceste, jer je bio na godišnjem, a nakon toga je otišao u mirovinu.

7. Sud je izvršio uvid i pročitao Ugovor o radu sklopljen između Županijske ceste Zagrebačke županije i HK od 31. prosinca 2019. godine, iz kojeg proizlazi da je HK zaposlenik Županijske ceste Zagrebačke županije, dakle, nije zaposlenik Županijske uprave za ceste Zagrebačke županije.

8. Sud je izvršio uvid i pročitao Ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja županijskih i lokalnih cesta na području zagrebačke županije za razdoblje od 1. siječnja 2025. do 31. prosinca 2025., koji prvookrivljena pravna osoba Županijska uprava za ceste Zagrebačke županije, sklopila sa Županijskim cestama Zagrebačke Županije d.o.o., Zagrebačka cesta 44a, 10382 Gorčica , Donja Zelina, OIB 86962125052.

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i u svezi s ostalim dokazima, na temelju provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljenici počinili prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u optužnom prijedlogu.

10. Naime, okrivljenici su u potpunosti porekli krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu braneći se da su sklopili sa Županijskim cestama Zagrebačke Županije d.o.o., Zagrebačka cesta 44a, 10382 Gorčica, Donja Zelina, OIB 86962125052, Ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja županijskih i lokalnih cesta na području zagrebačke županije za razdoblje od 1. siječnja 2025. do 31. prosinca 2025. Dakle, sukladno citiranim odredbama čl. 26. st. 1. i čl. 33. Zakona o cestama, kao i priloženom Ugovoru, prvookrivljena prava osoba izravno ne izvodi radove na gradnju, rekonstrukciji i održavanju cesta, zato nema krivnje, odnosno prekršajne odgovornosti prvookrivljene pravne osobe. Okrivljeni smatraju da bi njihova odgovornost eventualno postojala da se utvrdi da je došlo do propusta u vršenju nadzora na provedenim radovima održavanja javne ceste, odnosno nadzora nad izvršenjem ugovornih obveza sa Županijskim cestama Zagrebačke županije d.o.o. Konačno, okrivljeni dovode u pitanje uzrok prometne nezgode, odnosno je li uzrok prometne nezgode ulegnuti šaht ili oštećene asfaltne podloge. Naime, iz zapisnika o očevidu pod tokom IV. opis mjesta događaja, tragova, položaja vozila i nastradalih, navedeno je da je prilikom očevida utvrđeno da je na kolniku došlo do ulegnuća šahta te oštećenja asfaltne podloge gdje se stvorila rupa dubine 08 centimetara.

11. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za prvookrivljenu pravnu osobu Županijska uprava za ceste Zagrebačke županije - pravna osoba za upravljanje županijskim i lokalnim cestama i drugookrivljenu odgovornu osobu HK, Ugovor o radu sklopljen između Županijske ceste Zagrebačke županije i HK od 31. prosinca 2019. godine, iz kojeg proizlazi da HK nije zaposlenik Županijske uprave za ceste Zagrebačke županije, uvid u Zapisnik o očevidu Policijske postaje Samobor, Klasa: 211-08/25-4/37632, Urbroj: 511-19-40- 25-3 od 26. prosinca 2025. godine, Zahtjev za naknadu troškova, situacijski plan prometne nesreće od 12. listopada 2025. godine, iskaz svjedoka LK, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti nema dokaza da bi okrivljenici počinili prekršajno djelo za koje se optužuju. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog prijedloga pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti dokazane u prekršajnom postupku jer u protivnom, u nedostatku dokaza odnosno nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja, nema dokaza da bi okrivljenici počinili djelo opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Na temelju provedenog postupka nema dokaza da bi prvookrivljena pravna osoba Županijska uprava za ceste Zagrebačke županije - pravna osoba, bila nadležna dana 12. listopada 2025., oko 11,25 sati u mjestu Rakitje, Ulica Dr. Franje Tuđmana za održavanje kolnika ulice Dr. Franje Tuđmana glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa (u ovom slučaju navedeno mjesto događaja- oštećena asfaltna podloga oko šahta), okrivljenik HK nikada nije bio zaposlenik Županijske uprave za ceste Zagrebačke županije, kako nije zaposlenik Županijske uprave za ceste Zagrebačke županije isti ne može biti odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi.

13. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, kako je to navedeno izreci presude.

14. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe troškovi prekršajnog postupka, iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Samoboru, 6. svibnja 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje ovom Sudu u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Samoboru, Samobor, Obrtnička 2.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljena pravna osoba Županijska uprava za ceste Zagrebačke županije - pravna osoba za upravljanje županijskim i lokalnim cestama

2. Okrivljenik HK

3. Branitelj Vladimir Rađenović,, odvjetnik u Jastrebarskom, A. Šenoe 2A/2

4. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor

5. U spis