Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-1047/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić , u pravnoj stvari tužitelja HR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Bojanu Žarniću , odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1/ KR p. ER, pod 2/ ĆR p. ER, pod 3/ SR p. H pod 4/ RR p. H, pod 5/ ER, pod 6/ CR, pod 7 ĐR, tuženici od pod 1 do pod 7 nepoznatog prebivališta i boravišta zastupani po privremenom zastupniku odvjetnici Suzani Alač u Makarskoj, pod 8/ IR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 9/ PR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 10/ FR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici od pod 8 do pod 10 kao nasljednici AR upisan i i kao HRZ p. BR, pod 11/ BR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 12/ DR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 13/ ŽR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici pod 12 i pod 13/ kao nasljednici NR, pod 14/ JR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],pod 15/ ZR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 16/ ŠR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],pod 17/ TR, OIB [osobni identifikacijski broj], K 132, K i pod 18/ MR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], E, tuženici pod 17 i 18/ kao nasljednici LR, MR IR, MR LR, MR Ć i VR, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon zaključenja glavne rasprave održane dana 22.travnja 2026, u nazočnosti punomoćnika tužitelja, dana 06.svibnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„ Utvrđuje se da je tužitelj isključivi vlasnik č. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je pogrešna uknjižba prava vlasništva u zemljišnim knjigama na imenu tuženika i njihovih navedenih pravnih prednika, pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava u cijelosti s imena tuženika i njihovih pravnih prednika AR iz [adresa], OR HRZ pok.BR, NR. S, VR, VR LR, VR LR, VR IR, VR Ć.“

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je protiv tuženika dana 21.listopada 2025. podnio tužbu radi utvrđenja u kojoj je naveo da su tuženici i njihovi navedeni pravni prednici su danas samo formalno i bez stvarnog sadržaja prava vlasništva upisani u zemljišnim knjigama kao suvlasnici č. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ali da je, unatoč takvom zemljišnoknjižnom stanju, tužitelj HR isključivi i jedini vlasnik i posjednik predmetne nekretnine, koja u naravi predstavlja prizemnu kuću, sa gustirnom, a nalazi se u [adresa], i anagrafske oznake je [adresa], da je predmetna nekretnina bila vlasništvo pradjeda tužitelja AR iz [adresa], koji je umro 2002., i kojeg je temeljem sporazuma nasljednika u odnosu na tu nekretninu naslijedio sin UR iz [adresa], koji je također umro, a njega je naslijedila njegova supruga ČR, koja je predmetnu nekretninu Ugovorom o darovanju nekretnine od 10.03.2025., ovjerenom kod javnog bilježnika Mile Čipčić iz Splita pod posl.br.Ov- 1453/2025, darovala ovdašnjem tužitelju, a svom unuku HR, da je kod Ureda za katastar u Makarskoj kao posjednik te nekretnine upisan pradjed tužitelja GR iz [adresa], u posjedovnom listu br.15 za k. o. [katastarska općina], kao jedini posjednik, da je upis u zemljišnim knjigama još i danas samo formalno na imenima tuženika i njihovih gore navedenih pravnih prednika, bez stvarnog sadržaja prava vlasništva, jer isti nisu nikada, ni na koji način, izvršavali pravo vlasništva, da tužitelj danas nema ispravu temeljem koje bi zatražio upis vlasništva te nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama, da je prednik tužitelja GR bio jedini i samostalni posjednik predmetne nekretnine, a nakon čega da je ova nekretnina nasljeđivanjem pripala u vlasništvo njegova sina UR (djeda tužitelja), a nakon njegove smrti njegovoj supruzi ČR (baki tužitelja), a nakon njih darovanjem u vlasništvo tužitelja, pa da je razvidno kako tužitelj, preko svojih pravnih prednika, vrši posjedovne čini na predmetnoj nekretnini preko 100 godina, i u tome da ga nikada nitko nije ometao, da su tužitelj i njegovi pravni prednici nedvojbeno uživali pošteni i kontinuirani posjed predmetne nekretnine, kroz zakonom određeno vrijeme od 20 godina, a koji rok je potreban za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, s time da su ga evidentno uživali i dulje od roka potrebnog za stjecanje, pa je tužitelj preko svojih pravnih prednika, izvorno putem dosjelosti, stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine i da ima pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje za predmetnu nekretninu sa stvarnim stanjem, te utvrditi svoje pravo vlasništva.

2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.

3. Sud je tuženicima od pod 1 do pod 7/, koji su prema podacima iz evidencije JRO MUP RH nepoznatog prebivališta i boravišta, temeljem čl.84.st. 2.t.4.i 5. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu ZPP) postavio privremenog zastupnika u osobi Suzane Alač, odvjetnice u Makarskoj.

4. Privremeni zastupnik tuženika od pod 1 do pod 7/ u odgovoru na tužbu od 18.ožujka 2026.naveo da se, opreza radi protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, te da predlaže sudu provesti sve predložene dokaze u cilju donošenja zakonite i na rezultatima dokaznog postupka utemeljene presude.

5. Sud je tuženiku pod 13/ više puta bezuspješno pozivao na adresu njegovog prijavljenog prebivališta. Stoga je sud, Rješenjem broj P-1047/2025-14 od 02.ožujka 2026.. odredio da će se dostava tuženiku pod 13/ vršiti stavljanjem pismena na e- oglasnu ploču suda, a sve temeljem čl. 143.st.2.ZPP-a.

6. Sud je tužbu uz poziv na davanje odgovora na tužbu dostavio tuženicima od pod 8 do pod 12 i od 14 do pod 18/.

7. Ti tuženici u datom im roku nisu dostavili odgovor na tužbu, iako su tužbu i poziv na davanje odgovora uredno primili.

8. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi te tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu ZPP) u odnosu na njih donio Presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

9. U odnosu na tuženike od pod 1 do pod 7/ i pod 13/ sud je proveo dokazni postupak uvidom u: ZU 133 KO [katastarska općina], izvod iz Posjedovnog lista 15, Ugovor o darovanju od 10.ožujka 2025., kada je u potpisima i ovjeren kod javnog bilježnika (dalje j.b.) Mile Čipčić iz Splita, pod OV-1453/2025, Rješenje o nasljeđivanju j.b. Vedrane Bilan O-3180/2009, UPP/OS-119/2009 od 08.prosinca 2009., i izvod iz kat. plana za čest. zgr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i iskaze saslušanih svjedoka, pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka, odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga: 10. Uvidom u zk izvadak za ZU 133 KO [katastarska općina] utvrđeno je da je u isti upisana čest. zgr. [katastarska čestica], stojna kuća bez označene površine, kao suvlasništvo tuženika i njihovih označenih pravnih prednika.

11. Uvidom u izvod iz Posjedovnog lista broj 15 za KO [katastarska općina] utvrđeno je da je u isti upisana čest. zgr. [katastarska čestica] zv. [adresa], pojata površine 169 m2, kao posjed AR iz [adresa].

12. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanu j.b. Vedrane Bilan iz Splita broj O- 3180/2009, UPP/OS-119/2009 od 08.prosinca 2009., utvrđeno je da se radi o ostavinskom postupku iza smrti UR pok. AR, umrlog **.**.2009., da njegovu ostavinsku imovinu čine nekretnine u KO [katastarska općina], naslijeđene iza smrti njegovog oca pok. GR, temeljem Rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-137/2002 od 14.kolovoza 2002. i diobom s ostalim nasljednicima GR. Njegovom jedinom nasljednicom proglašena je supruga ČR, temeljem oporuke ostavitelja koju su priznali nasljednici HH, kći ostavitelja i KH, sin ostavitelja.

13. Uvidom u Ugovor o darovanju nekretnine od 10.ožujka 2025., kada je u potpisu ugovaratelja i ovjeren kod j.b. Mile Čipčić iz Splita pod OV-1453/2025, utvrđeno je da je sklopljen između ČR, kao darovateljice i HR, ovdašnjeg tužitelja, kao daroprimatelja, da su predmet darovanja cijela čest. zgr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] (u naravi prizemna zgrada u [adresa]), dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 160 m2, te dio čest. zem. [katastarska čestica] sve KO [katastarska općina].

14. Uvidom u Izvod iz katastarskog plana za čest. zgr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], sa stanjem na dan 23.ožujka 2026. utvrđen je položaj predmetne nekretnine.

15. Na raspravi održanoj dana 22.travnja 2026. proveden je dokazni postupak saslušanjem svjedoka EH i KRZ.

16. Svjedok EH, rođen 1949., nesrodan, nakon što mu je predočen izvod iz katastarskog plana za čest. zgr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], je u svom iskazu naveo da zna gdje se nalazi nekretnina, koja je na predočenom Izvodu obojana zelenom bojom, da se nalazi na predjelu [adresa], da je to prizemna kuća, koju je na mjestu ranije pojate sagradio sad pok. GR i koji je tu i živio sa suprugom, da se on - svjedok 1983. oženio s Jozinom kćeri ŠR, pa da je i on stoga dolazio često u tu kuću kod Jelkinih roditelja, da je GR preminuo 2002. , da se njegova- svjedokova supruga odrekla nasljednog dijela, i da su AR naslijedili sinovi: sad pok. UR, IR, R, C (Đ) i ĆH, da su se oni podijeli nakon Jozine smrti i da je čest. zgr. [katastarska čestica] pripala sinu UR, koji je umro pet do šest godina poslije oca i da ga je naslijedila supruga ČR, koja je živa, i koja je, koliko je on - svjedok čuo, ovu čest.zgr. darovala unuku HRtužitelju, sinu Vinkine kćeri, da nikada nije čuo da bi netko GR, poslije ni ČR, te sada ni njenom unuku HR osporavao pravo na posjed ili ih ometao u posjedu.

17. Svjedok KRZ, rođen 1955. nesrodan, nakon što mu je predočen izvod iz katastarskog plana za čest. zgr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] je u svom iskazu naveo da zna gdje se nalazi kuća sa tog izvoda, jer da i on u blizini ima svoju kuću, da je tu kuću- prizemnicu negdje od 1965. do 1968., na mjestu ranije pojate sagradio sad pok. GR i da je u toj kući GR živio sa ženom ČR, i neudatom sestrom UR, a s njima da je živio i Jozin najmlađi sin C sa suprugom, da je GR umro početkom 2000. , a da to zna jer je njegov- svjedokov otac umro 1995., a GR da je umro pet do šest godina poslije njegovog oca, da je GR ima pet sinova: UR, IR, PR, ĆH i C, te kćeri I. EH, da ne zna detalje diobe Jozinih sinova i ne može reći kome je pripala ova prizemna kuća o kojoj je govorio, da tu sada nitko ne živi, a da je, kada se beru masline, viđao ČR, suprugu Jozinog sina UR, koji je također preminuo i njenu kći P koja je ud. HR i čiji sin je tužitelj HR, da nikada nije čuo da bi netko tužitelju, a ni njegovim pravnim prednicima smetao u posjedu ili im osporavao pravo na posjed te prizemnice.

18. Nije bilo prigovora na iskaze saslušanih svjedoka, a i sud je tim iskazima poklonio vjeru, jer su u skladu i sa ostalim provedenim dokazima, posebno podacima iz posjedovnog lista, u koji je GR, upisan kao posjednik predmetne nekretnine.

19. Iz provedenih dokaza proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja, jer je tužitelj dokazao da je pravni prednik tužitelja , njegov pradjed GR, sagradio predmetnu zgradu, još negdje u drugoj polovici 1960.-ih, u čemu da ga nitko nije ometao, te je GR i danas upisan kao posjednik te nekretnine u PL 15 za KO [katastarska općina]. GR je preminuo 2002.

20. Iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi da su ga naslijedili sinovi: UR, IR, R, C i ĆH, te da je u diobi između njih predmetna nekretnina pripala Jozinom sinu UR, a djedu ovdašnjeg tužitelja.

21. UR je preminuo **.**.2009. i naslijedila ga je supruga ČR. Ona je pravo vlasništva predmetne nekretnine čest. zgr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] Ugovorom o darovanju od 10.ožujka 2025., prenijela ovdašnjem tužitelju kao svom unuku, a iz tog ugovora je razvidno da je u vrijeme sklapanja tog ugovora tužitelj već bio u posjedu predmetne nekretnine. Darovateljica ga je ovlastila da može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine u zemljišnim knjigama na svoje ime za cijelo.

22. Ugovor je u potpisima tih ugovaratelja ovjeren kod javnog bilježnika.

23. U vrijeme kada je djed tužitelja UR sin AR stupio u pošteni posjed predmetne nekretnine, a to je bilo 2002. nakon smrti njegovog oca AR, na snazi je bio Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, i 94/17

– u daljnjem tekstu ZVDSP).

24. Temeljem čl. 159.st.3. ZVDSP-a samostalni posjednik nekretnine, kojemu je posjed pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

25. Pošteni posjed UR pok. AR je nakon njegove smrti (umro **.**.2009.), nastavila njegova supruga ČR, temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju, pa je ona protekom 20 godina od stupanja u posjed njenog pok. supruga, dakle najkasnije krajem 2022. dosjelošću stekla vlasništvo predmetne nekretnine.

26. To pravo je od nje valjanim pravnim osnovom Ugovorom o darovanju predmetne nekretnine od 10.ožujka 2025. (kada je i ovjeren u potpisima ugovaratelja kod j.b.) temeljem čl. 115. ZVDSP-a stekao ovdašnji tužitelj.

27. Stoga je tužiteljev zahtjev osnovan i u odnosu na tuženike od pod 1 do pod 7 i pod 13/, pa je, u odnosu na njih, donesena Presuda kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.

28. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer je tužitelj tražio naknadu istih samo u slučaju protivljenja tužbi.

U Makarskoj, dana 06.svibnja 2026.

S U D A C:

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu.

Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude ( članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena ( članak 335. ZPP-a).

PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

1. Pun. tužitelja

2. PZ tuženika od pod 1 do pod 7

3. Tuženima od 8 do 12 i od 14 do 18/

4. Tuženiku pod 13 putem e-oglasne ploče

5. U spis