REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista BH, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EH, kojeg brani Boris Ravić, odvjetnik iz Novog Marofa, radi prekršaja iz članka 162. stavak 1. točka 3. u vezi st. 3. Zakona o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/29, 125/19), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Križevci, Klasa: UP/I-362-02/25-02/694, Urbroj: 443-02-04-09-25-6 od 30. listopada 2025. nakon održane i zaključene i proglašene, usmene, javne i glavne rasprave dana 06. svibnja 2026., u odsutnosti svih stranaka, temeljem članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002., sin B i E, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, otac jednog malodobnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

I što je kao fizička osoba u svojstvu investitora započeo u travnju 2025. rekonstrukciju stambene građevine treće b skupine na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na način da je iza postojeće ulične stambene građevine uz lijevu među dogradio prizemni stambeni dio tlocrtnih dimenzija 6,4 x 13,4 metra, armiranobetonskih temelja i podne ploče, zidova od blok opeke, dvostrenog drvenog krovišta pokrivnog limom, ugrađene stolarije i bez izvedene fasade, visine do sljemena cca 5 metara te prizemnu pomoćnu građevinu – kotlovnicu, tlocrtnih dimenzija 4,2 x 7,55 armiranobetonskih temelja i podne ploče, zidova od blok opeke, jednostrenog drvenog krovišta pokrivenog limom, ugrađene stolarije i bez izvedene fasade visine do sljemena cca 4,3 metra, pri čemu su zidovi uz istočnu među preostali od građevina koje su prethodno uklonjene, a uz zapadnu među se gradi dvorišna pomoćna građevina tlocrtnih dimenzija 4,8 x 5,2 metra, te su do 06. listopada 2025. izvedeni AB temelji i podna ploča te dio zidova od blok opeke, a dio sjevernog zida je preostao od neke prijašnje građevine, sve bez izvršne građevinske dozvole,

dakle, kao fizička osoba u svojstvu investitora pristupio građenju bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole,

pa je time počinio prekršaj iz članka 120. stavak 1. u vezi stavka 5. Zakona o gradnji za koji mu se prekršaj, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 € (devetsto eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem članka 34. stavak 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 600,00 € (šesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.

Državni inspektorat, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-362-02/25-02/694, Urbroj: 443-02-04-09-25-6 od 30. listopada 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i pošto je vrlo mlada osoba u želji da riješi stambeno pitanje kupio je stariju kuću te započeo s rekonstrukcijom. Čim je saznao za protupravnost pokrenuo je postupak ishođenja građevinske dozvole. Moli sud što blažu kaznu, građevinsku dozvolu je ishodio 25. veljače 2026.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od 06. listopada 2025. koji sadrži i fotodokumentaciju navedene građevine na kojoj su jasno vidljivi izvedeni radovi na rekonstrukciji te temeljem izvatka iz zemljišne knjige iz koje proizlazi kako je okrivljenik suvlasnik u jednoj polovini dijela s VH navedene nekretnine, sud je našao utvrđenim da je priznanje u skladu sa navedenim dokazima i da u isto nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. a stavka 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavan, dok je iz priložene građevinske dozvole od 25. veljače 2026. vidljivo da su okrivljenik UH i suvlasnica VH ishodili građevinsku dozvolu za opisanu rekonstrukciju nekretnine na navedenoj lokaciji.

6. Temeljem navedenog sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret pa je stoga oglašen krivim i izrečena mu je blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma za navedeni prekršaj.

7. Sukladno odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, propis jedanput ili više izmjeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Nastavno tome, prema okrivljeniku je primijenjen blaži zakon, sukladno članku 3. stavak 2. Prekršajnog zakona odnosno Zakon koji je na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjske presude. Naime, prema odredbama Zakona o gradnji ("Narodne novine", broj 155/2025), koji je stupio na snagu 01. siječnja 2026. propisano je da je za prekršaj iz članka 120. stavak 1. i 2. Zakona o gradnji propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 6.000,00 eura dok je prethodno za isto djelo temeljem odredbe članka 162. stavak 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o gradnji ("Narodne novine", broj: 153/13, 20/17, 39/19, 125/19) propisana novčana kazna u iznosu od 4.500,00 do 6.630,00 eura, što dovodi sud do zaključka da je uvodno označeni novi Zakon o gradnji blaži zakon za okrivljenika, u smislu članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike okrivljenika, dosadašnje nekažnjavanje, priznanje počinjenog prekršaja, primjerenu kritičnost za protupravno postupanje, pa sud smatra da su se u potpunosti stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom blažom od zakonom propisanog minimuma postići svrha kažnjavana.

9. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u navedenom iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Bjelovaru, 06. svibnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica-specijalista

BH, v. r.

SUDAC-MENTOR:

ĆH, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena temeljem čl. Prekršajnog zakona žalba se može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

• okrivljeniku

• tužitelju

• branitelju