Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-14323/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RA, zastupanog po branitelju Ivanu Močiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25- 4/70776 od 14. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, 06. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 19. rujna 2024. u 16,52 sati u Splitu, na križanju [adresa] i R [adresa] upravljao vozilom M1 marke "Ford" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom Poljičke ceste od smjera istoka u smjeru zapada te se dolaskom do raskrižja s ulicom Brune Bušića, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja izvršivši radnju skretanja udesno,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/70776 od 14. srpnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je RA proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno, putem branitelja uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje, okrivljeni RA je, putem branitelja Ivana Močića, odvjetnika u Splitu, sudu dostavio pisanu obranu koja je pročitana na zapisniku, a u kojoj je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. U bitnom je naveo da je svjestan opasnosti te obećava da više nikada neće počiniti takav prekršaj. Da se uistinu kaje i žali, da uvijek postupa u skladu sa svim propisima Republike Hrvatske što potvrđuje činjenica da nikad do sada nije prekršajno kažnjavan. Naveo je da se radilo o jednom izoliranom događaju u njegovom životu do kojeg je došlo isključivo njegovom nesmotrenošću, da je na raskrižju primijetio da nema nikoga od drugih potencijalnih sudionika u prometu, a da je na semaforu svijetlilo žuto svjetlo, da je ušao u raskrižje smatrajući da će "uhvatiti" žuto svjetlo na semaforu, ali do očigledno nije uspio. Također je naveo da mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavljanje raznih privatnih i poslovnih obveza, da je jedini vozač u obitelji pa da bi izricanjem predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije došla u pitanje egzistencija njegove obitelji i svakodnevno životno funkcioniranje.

4. Obzirom da je okrivljeni RA u svojoj pisanoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sastavljen putem branitelja, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 19. rujna 2024., ispunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1053114478, pisanu obranu okrivljenika te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, pisane obrane okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dokazanim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ovog rješenja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo-zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo-slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo-upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

7. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, da do sada nije prekršajno kažnjavan, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 06. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- tužitelju,

- u spis.