REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-2151/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UI zbog prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 154/14 i 155/23) i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/24-4/87574, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 od 9. listopada 2024., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik ĆI, sin U i Ć, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za mehatroniku, izvanredni student, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 8. listopada 2024. u 09,15 sati u Karlovcu, upravljao vozilom kategorije T marke Fendt registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se ulicom Banija od smjera Zagrebačke ulice u smjeru Ulice Ljudevita Gaja, te je kod kbr. 9 u Ulici Banija upravljao traktorom kojem je bilo pridodano priključno vozilu marke Kogel koje nije bilo registrirano, odnosno za koje nije bila izdana važeća prometna dozvola, postupajući suprotno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenih propisa

osuđuje

na novčanu kaznu u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeseteura).

III. Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 € smatrati će se da je kaznu u cijelosti platio.

V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 260,00 €.

VI. Temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik ĆI

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi istoga dana na istom mjestu kao vlasnik navedenog priključnog vozila propustio sklopiti ugovor o obveznom osiguranju sa društvom za osiguranje prije stavljanja prijevoznog sredstva u promet na cestu, postupajući suprotno odredbi čl. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona.

VII. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana u korist Državnog proračuna RH, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ -a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku 9. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 4/87574, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 kojim je okrivljenik oglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na predmetni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor osporavajući počinjenje prekršaja pa je isti rješenjem stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 221. i čl. 222. PZ-a.

3. Okrivljenik je obranu iznio na ročištu u žurnom postupku održanom dana 6. svibnja 2026. te je iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret izdanim OPN-om kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Ovo stoga što nije bio vlasnik priključnog vozila marke Kogel koje na sebi nije imalo registarske oznake, a koje je bio pridodano traktoru kojim je kritične zgode upravljao u [adresa] krećući se od smjera Zagrebačke u smjeru Gajeve ulice. Policija ga je kontrolirala kod kbr. 79 u Ulici Banija i kada su ga tražili na uvid prometnu dozvolu istu im nije mogao predočiti za prikolicu jer ona nije bila registrirana i za nju prometna dozvola nije bila izdana, dok je traktor registarske oznake i broja [registarska oznaka] bio uredno registriran. Okrivljenik je kritične zgode bio samo vozač navedenog traktora sa prikolicom. Što se tiče prekršaja iz čl. 238. st. 7. ZSPC-a okrivljenik se smatra krivim jer je točno da je kritične zgode upravljao traktorom kojem je bila pridodana neregistrirana prikolica za koju nije bila niti je mogla biti izdana važeća prometna dozvola, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

4. U nastavku ročišta sud je izvršio uvid i pročitao: povratnicu od 2.6.2025. (list 5- 6), Izviješće o počinjenom prekršaju od 8.10.2024. (list 10), dopis PPRP Karlovac od 24.4.2026., te potvrdu iz PE za okrivljenika.

5. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena je na svim izvedenim dokazima u spisu, cijenjenima pojedinačno i zbirno.

6. Sud je izvršio uvid u izviješće o počinjenom prekršaju sačinjeno temeljem neposrednog opažanja policijskog službenika II iz kojeg proizlazi da je kritične zgode u Ulici Banija kod kbr. 79 zaustavio okrivljenika te utvrdio da upravlja registriranim traktorom kojem je bilo pridodano neregistrirano priključno vozilo koje nije imalo prometnu dozvolu, te vozač nije bio u mogućnosti predočiti policu obaveznog osiguranja od odgovornosti. U izviješću je sadržana napomena da je prikolica marke Kogel ali da nema vidljiv serijski broj.

7. Obzirom na navedeno sud je od tužitelja zatražio očitovanje na okolnost tko je bio evidentiran u Informacijskom sustavu MUP-a kao vlasnik navedene prikolice dana 8. listopada 2024. Na traženje ovog suda tužitelj se dana 24. travnja 2026. očitovao na način da je izvijestio sud da nisu u mogućnosti dostaviti podatak čije je vlasništvo bila sporna prikolica dana 8. listopada 2024.

8. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika kao vozača za prekršaj iz čl. 238. st. 7. ZSPC-a utemeljio na priznanju okrivljenika koje je bilo potpuno i okolnosno i koje je sukladno ostalim izvedenim dokazima, odnosno ranije navedenom izviješću.

9. Kako je na opisani način nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao registriranim traktorom kojem je bila pridodana neregistrirana prikolica marke Kogel to je oglašen krivim i kažnjen po čl. 238. st. 7. ZSPC-a.

10. Donoseći odluku o visini kazne sud je olakotno cijenio priznanje navedenog dijela prekršaja, dok je otegotno cijenjena njegova prethodna prekršajna kažnjavanost prekršajnim nalogom PPRP Karlovac za istovrsno djelo, a uslijed čega je kažnjen novčanom kaznom u fiksnom iznosu od 260,00 € koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka presude.

11. Okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u danom mu roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

12. Po provedenom postupku okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

13. Ovo stoga što okrivljenik osporava da bi kritične zgode bio vlasnik neregistrirane prikolice marke Kogel bez vidljivog serijskog broja a iz dopisa policijske uprave proizlazi da navedeno priključno vozilo nije evidentirano u Informacijskom sustavu MUP-a i da im njegov vlasnik stoga nije poznat.

14. Kako je prema odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu vlasnik prijevoznog sredstva dužan sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu prije upotrebe prijevoznog sredstva te navedeni ugovor obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu a vozilo u upotrebi, a nesporno je utvrđeno da okrivljenik nije bio vlasnik navedenog vozila tempore criminis niti je vlasnik poznat tužitelju, to je okrivljenik oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 65. st. 3. navedenog Zakona temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona zbog nedostatka dokaza.

15. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu od 20,00 €, prema složenosti i trajanju postupka.

16. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Karlovcu, 6. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. spis.