Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-287/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Kristini Pavelić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. DA pok. DB iz [adresa], odlučujući o prijedlogu HA iz [adresa], za ukidanje rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli od 19. ožujka 2001. posl. br. O-57/01, odlučujući o žalbi HA izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj: Pu O-2/2021-10 od 20. siječnja 2026., 6. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba HA kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj: Pu O-2/2021-10 od 20. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„Odbacuje se zahtjev za ukidanje rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli od 19. ožujka 2001. posl. br. O-57/01 kao nedopušten.„

2. Protiv navedenog rješenja HA je izjavio žalbu u kojoj traži da po službenoj dužnosti drugostupanjski sud ukine apsolutno nezakonito rješenje .

3. Žalba HA je neosnovana.

4. Ispitavši pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava, na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. – ispravak, 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

5. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema članku 365. stavku 2. ZPP-a te je sud pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da je HA **.**.2025. podn io zahtjev za ukidanje rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-179/2000, odnosno potvrdu o pravomoćnosti,

- da je prvostupanjski sud odbacio zahtjev predlagatelja HA za ukidanje rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli od 19. ožujka 2001. posl. br. O-57/01 kao nedopušten.

7. Žalba HA nije osnovana.

8. Žalitelj svojim žalbenim navodima ničim nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja.

9. Naime, pravilno je prvostupanjski sud primijenio Zakon o nasljeđivanju (Narodne novine br. 52/1971, 47/1978, 71/1991, 37/1994, 56/2000, 48/2003, dalje: ZN / 52), a koji se s obzirom na otvaranje nasljedstava primjenjuje na temelju čl. 253. Zakona o nasljeđivanju ( Narodne novine br. 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019, dalje: ZN / 03). U smislu odredbe čl. 238. ZN/ 52, kad je ostavinska rasprava završena pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju ili rješenjem o zapisu , a postoje uvjeti za ponavljanje postupka po pravilima parničnog postupka, neće se obnoviti postupak za ostavinsku raspravu već stranke svoja prava mogu ostvarivati u parnici. Dakle, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da HA nije sudjelovao u ostavinskom postupku iza pok. DA, koji ostavinski postupak je pravomoćno okončan, te da isti nije ovlašten podnositi pravne lijekove jer nije nasljednik pok. ostavitelja, već to mogu samo stranke postupka.

10. Stoga je valjalo pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP -a, žalbu HA odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsko rješenje potvrditi.

U Gospiću, 6. svibnja 2026.

Sutkinja

Kristina Pavelić