REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-161/2022-21

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika pod 1) MĐ, okrivljene pod 2) OĐ i okrivljenika pod 3) JĐ zbog kaznenog djela iz čl. 212. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-156/2022 od 16. veljače 2022., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 4. svibnja 2026., u nazočnosti okrivljenika pod 1), okrivljene pod 2), okrivljenika pod 3), branitelja okrivljenika pod 3) Joška Jurašina, odvjetnika u Splitu te zamjenice ODO-a Split FĐ, a presude javno objavljene dana 6. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 u daljnjem tekstu ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod posl. br. K-161/2022 od 7. srpnja 2022., u odnosu na okrivljenika pod 1) MĐ, okrivljene pod 2) OĐ i okrivljenika pod 3) JĐ stavlja se izvan snage.

II.

OKRIVLJENIK POD 1) MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i pok. DĐ, djevojački O, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen s visokom stručnom spremom, profesor kineziologije, umirovljenik s mirovinom u iznosu od 550,00 eura, lošeg imovnog stanja, vlasnik stana na adresi prebivališta, izvanknjižni vlasnik dijela obiteljske kuće u [adresa] i suvlasnik nekoliko poljoprivrednih zemljišta na području Šibenika, vlasnik osobnog vozila marke "Toyota Rav 4", godina proizvodnje 2007. i skutera marke "Honda" godina proizvodnje 2003., oženjen, otac dvoje punoljetne djece, bez čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, zlatnom značkom kineziologa Hrvatske i dobitnik nagrade Grada Splita za životno djelo, neosuđivan, brani se sa slobode,

OKRIVLJENA POD 2) OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. J i VĐ, djevojački F, rođena **.**.1957. u [adresa], Srbija, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena sa visokom stručnom spremom, diplomirane pravnice u mirovini koja iznosi 550,00 eura mjesečno, srednjeg imovnog stanja, suvlasnica kuće i zemljišta na lokaciji u Gardunu, udana, majke dvoje punoljetne djece, bez čina, neodlikovana, neosuđivana, brani se sa slobode,

k r i v i s u

I. što su u periodu od listopada 2019. do 12. ožujka 2020. u mjestu Gardun, zajednički i dogovorno u svojstvu investitora i izvođača u dvorištu obiteljske kuće na kat. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], svjesni da se ista nalazi unutar zaštićenog kulturnog dobra Arheološki lokalitet Gardun kod Trilja koje je na temelju rješenja Ministarstva kulture, Uprave za zaštitu kulturne baštine Klasa: UP-I-612-08/01-06/566, Urbroj: 532-04-01-1/4-04-2 od 8. studenog 2005. upisano u Registar nepokretnih kulturnih dobara Republike Hrvatske pod registarskim brojem: Z-2315, protivno članku 61.b i članku 62. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara ("Narodne novine" broj: 69/99, 151/03, 157/03, 100/04, 87/09, 88/10, 61/11. 25/12, 136/12, 157/13, 152/14, 98/15, 44/17, 90/18, 32/20) i protivno članku 128. stavak 2. u svezi stavka 1. Zakona o gradnji ("Narodne novine" broj: 153/13, 20/17, 39/19, 125/19) bez potrebne izvršne odnosno pravomoćne građevinske dozvole i bez prethodnog odobrenja Ministarstva kulture Republike Hrvatske, Uprave za zaštitu kulturne baštine, Konzervatorskog odjela, izvodili građevinske radove izgradnje bazena i to iskop i betoniranje terena dimenzija oko 7,70 metara x 3,50 metra i dubine 1,40 metra,

dakle, protivno propisima gradili građevinu u području koje je odlukom nadležnog tijela proglašeno kulturnim dobrom,

II. čime su počinili kazneno djelo protiv okoliša – protupravnom gradnjom – djelo opisano i kažnjivo po članku 212. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).

III. Stoga se okrivljeni pod 1) MĐ i okrivljena pod 2) OĐ, na temelju odredbe čl. 212. KZ/11,

o s u đ u j u

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega im se na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na koju su osuđeni neće izvršiti ukoliko okrivljenik pod 1) i okrivljena pod 2) u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počinu neko novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužni su okrivljenik pod 1) MĐ i okrivljena pod 2) OĐ naknaditi trošak kaznenog postupka, svako u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

V. Na temelju čl. 452. st. 1. toč. 3. ZKP/08, prema

OKRIVLJENIKU POD 3) JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu pok. J i VĐ, djevojački F, rođenom **.**.1954. u [adresa], Srbija, s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, pismenom sa visokom stručnom spremom, diplomiranom inženjera elektrotehnike, u mirovini koja iznosi 600,00 eura mjesečno, srednjeg imovnog stanja, suvlasniku stana na adresi prebivališta i osobnog vozila marke "Mazda" godina proizvodnje 1995., neoženjenom, bez djece, bez čina, neodlikovanom, neosuđivanom, brani se sa slobode,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi u periodu od listopada 2019. do 12. ožujka 2020. u mjestu Gardun, zajednički i dogovorno u svojstvu investitora i izvođača u dvorištu obiteljske kuće na kat. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], svjesni da se ista nalazi unutar zaštićenog kulturnog dobra Arheološki lokalitet Gardun kod Trilja koje je na temelju rješenja Ministarstva kulture, Uprave za zaštitu kulturne baštine Klasa: UP-I-612-08/01-06/566, Urbroj: 532-04-01-1/4-04-2 od 8. studenog 2005. upisano u Registar nepokretnih kulturnih dobara Republike Hrvatske pod registarskim brojem: Z-2315, protivno članku 61.b i članku 62. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara ("Narodne novine" broj: 69/99, 151/03, 157/03, 100/04, 87/09, 88/10, 61/11. 25/12, 136/12, 157/13, 152/14, 98/15, 44/17, 90/18, 32/20) i protivno članku 128. stavak 2. u svezi stavka 1. Zakona o gradnji ("Narodne novine" broj: 153/13, 20/17, 39/19, 125/19) bez potrebne izvršne odnosno pravomoćne građevinske dozvole i bez prethodnog odobrenja Ministarstva kulture Republike Hrvatske, Uprave za zaštitu kulturne baštine, Konzervatorskog odjela, izvodili građevinske radove izgradnje bazena i to iskop i betoniranje terena dimenzija oko 7,70 metara x 3,50 metra i dubine 1,40 metra,

dakle, da bi protivno propisima gradio građevinu u području koje je odlukom nadležnog tijela proglašeno kulturnim dobrom,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv okoliša – protupravnom gradnjom – djelo opisano i kažnjivo po članku 212. Kaznenog zakona.

VI. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenog pod 3) JĐ i nagrada branitelja okrivljenog pod 3), padaju na teret proračunskih sredstva.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-156/2022 od 16. veljače 2022., protiv okrivljenika pod 1) MĐ, okrivljene pod 2) OĐ i okrivljenika pod 3) JĐ, zbog kaznenog djela protupravne gradnje iz čl. 212. KZ/11.

1.1. Podneskom od 21. ožujka 2022. izmijenjen je činjenični opis kaznenog djela tako da glasi kao u točki I. izreke presude.

1.2. Navedenim optužnim aktom je predloženo da sud temeljem odredbe čl. 540. st. 1. ZKP/08 prema okrivljenicima izda kazneni nalog, što je Općinski sud u Splitu i prihvatio te prema okrivljenicima presudom pod poslovnim brojem K-161/2022 od 7. srpnja 2022., izdao kazneni nalog.

1.3. Kako su okrivljenici pravodobno uložili prigovor na naprijed citirani kazneni nalog, sud je nakon odlučivanja o potvrđivanju optužnice, nastavio postupak određivanjem rasprave.

2. Pozvani da se izjasne o tome kakav stav zauzimaju spram navoda iz optužnice okrivljenici su izjavili da se ne smatraju krivima za kazneno djelo koje im se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo izvođenju dokaza.

3. Na temelju odredbe čl. 407. st. 3. ZKP/08 rasprava je započela iznova.

3.1. Pozvani da se izjasne o tome kakav stav zauzimaju spram navoda iz optužnice okrivljenik pod 1) i okrivljena pod 2) su izjavili da se smatraju krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela dok je okrivljenik pod 3) izjavio da se ne smatra krivima za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo izvođenju dokaza.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: rješenje Ministarstva kulture, Uprave za zaštitu kulturne baštine, Konzervatorskog odjela u Splitu Klasa: UP/I-612-08/20-11/0029, Ur.broj: 532-040215/5-20-1 od 13. ožujka 2020. (list 3 spisa), rješenje Povjerenstva za žalbe pri Ministarstvu kulture Klasa: UP/II-612-08/20-02-0045, Ur.broj: 532-06-01-02/1- 20-2 od 8. lipnja 2020. (list 4-5 spisa), izvješće Uprave za zaštitu kulturne baštine, Konzervatorskog odjela u Splitu od 13. ožujka 2020. o konzervatorskom očevidu izvršenom na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] unutar zaštićenog Arheološkog lokaliteta Gardun kod Trilja sa fotografijama očevida (list 6-10 spisa), očitovanje Ministarstva kulture i medija, Uprave za zaštitu kulturne baštine, Konzervatorskog odjela u Splitu Klasa: UP/I- 612-08/20-11/0091, Ur.broj: 532-04-02-15/5-21-7 od 29. siječnja 2021. (list 16 spisa), preslik spisa Ministarstva kulture i medija, Uprave za zaštitu kulturne baštine, Konzervatorskog odjela u Splitu Klasa: UP/I-612-08/20-11/0091 (list 17-84 spisa), očitovanje Ministarstva kulture i medija, Uprave za zaštitu kulturne baštine, Konzervatorskog odjela u Splitu Klasa: UP/I-612-08/20-11/0091, Ur.broj: 532-05-02-15/5- 21-9 od 7. prosinca 2021. (list 86 spisa), rješenje Povjerenstva za žalbe pri Ministarstvu kulture i medija Klasa: UP/II-612-08/20-02/0108, Urbroj: 532-06-01-02/1-20-2 od 26. listopada 2020. (list 87-90 spisa), izvješće o konzervatorskom očevidu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 13. ožujka 2020. sa fotografijama očevida (list 94-107 spisa), izvješće o konzervatorskom očevidu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 9. rujna 2020. godine sa fotografijama očevida (list 109-117 spisa), satelitske snimke k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] unutar zaštićenog Arheološkog lokaliteta Gardun kod Trilja iz kolovoza 2019. godine, listopada 2019. godine i srpnja 2021. godine (list 118-122 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika MĐ od 24. siječnja 2022. s pripadajućom snimkom (list 130-134 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenice OĐ od 25. siječnja 2022. godine s pripadajućom snimkom (list 136-140 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika JĐ od 26. siječnja 2022. s pripadajućom snimkom (list 142- 146 spisa), obavijest Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda Split od 4. ožujka 2022., s prilozima (listovi 164-187 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedokinje BĐ od 11. siječnja 2022. (list 92-94 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka UĐ od 3. veljače 2022. (list 148-149 spisa).

4.2. Na kraju su pročitani izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenike i Kaznene evidencije za okrivljenike (list 227-234 spisa).

5. Okrivljenik pod 1) i okrivljena pod 2) su, iznoseći obranu, priznali da su kazneno djelo, koje im je optužnicom stavljeno na teret, počinili upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

5.1. Okrivljenik pod 1) je izrazio žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti. U odnosu na svoje osobne prilike naveo je da je umirovljenik, mirovina mu je cca 580,00 eura i lošijeg je zdravstvenog stanja, ima probleme s kukovima i koljenima što je i operirao, a čekaju ga još dodatne operacije.

5.2. Na poseban upit zastupnice optužbe je li okrivljenik pod 3) sudjelovao u planiranju, investiranju i izvođenju predmetnih radova, okrivljenik pod 1) je naveo da okrivljenik pod 3) nije imao nikakve veze s ovim kaznenim djelom, tj. nije ni na koji način sudjelovao u predmetnim radovima.

5.3. Okrivljena pod 2) je također izrazila žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dala obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti. U odnosu na svoje osobne prilike navela je da je umirovljenica, mirovina joj je u visini od 530,00 eura. Također je navela da okrivljenik pod 3) nije imao nikakve veze s ovim kaznenim djelom, tj. nije ni na koji način sudjelovao u predmetnim radovima.

5.4. Okrivljenik pod 3) je u svojoj obrani naveo da ostaje pri svojoj obrani koju je iznio dana 26. siječnja 2022., pred Državnim odvjetništvom u Splitu te je još jednom istaknuo da ni na koji način nije sudjelovao u izvedenim radovima, tj. nije ih ni planirao ni izvodio ni financirao.

6. Na raspravi održanoj dana 4. svibnja 2026., zastupnica optužbe je odustala od kaznenog progona protiv okrivljenika pod 3).

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjave o osnovanosti optužbe okrivljenika pod 1) i okrivljene pod 2) i njihovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika pod 1) i okrivljenu pod 2) proglasio krivima za kazneno djelo, na način kako im je to stavljeno na teret predmetnim optužnicama.

8. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što su okrivljenik pod 1) i okrivljena pod 2) očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavili da se u odnosu na istu smatraju krivim te su iznoseći obranu istaknuli da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati im, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenike, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

9. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenik pod 1) MĐ i okrivljena pod 2) OĐ, radnjom opisanom u točki I. počinili kazneno djelo protupravne gradnje iz čl. 212. KZ/11.

10. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika pod 1) i okrivljene pod 2), a s obzirom da njihova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ih smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljima.

11. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako su okrivljenik pod 1) i okrivljena pod 2), postupali s izravnom namjerom, dakle bili su svjesni protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da su u cijelosti bili svjesni svojih učina i htjeli njegovo počinjenje. Okrivljenik pod 1) i okrivljena pod 2) su očito bili svjesni nedopuštenosti ovakve radnje.

12. Slijedom toga sud okrivljenika pod 1) i okrivljenu pod 2) drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

13. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika pod 1) i okrivljene pod 2) valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

14. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku pod 1) i okrivljenoj pod 2), kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje da su počinili inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njihov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, dosadašnju neosuđivanost i stariju dob.

14.1. Posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao na strani okrivljenika pod 1) i okrivljene pod 2).

15. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude.

16. Državno odvjetništvo je u optužnici predložilo da se okrivljenicima izrekne kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja u trajanju od jedne godine.

16.1. Sud je okrivljenika pod 1) i okrivljenu pod 2), osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, na temelju odredbe čl. 212. KZ/11,a nakon toga im je na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s time da im se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od jedne godine od pravomoćnosti presude ne počinu novo kazneno djelo.

16.2. Sud je mišljenja kako će ovako izrečene sankcije utjecati prije svega na okrivljenika pod 1) i okrivljenu pod 2), koji su na raspravi iskazali iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

16.3. Ovako izrečene sankcije također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

17. Konačno kako su okrivljenik pod 1) i okrivljena pod 2) proglašeni krivima, sud ih je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka, svakog u paušalnom iznosu od 100,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pod 1) i okrivljene pod 2), pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njihova materijalna egzistencija.

18. S obzirom da je do završetka postupka tužitelj na jasan i nedvojben način odustao od daljnjeg kaznenog progona okrivljenika pod 3) JĐ, zbog kaznenog djela krađe protupravne gradnje iz čl. 212. KZ/11, sud je sukladno odredbi čl. 452. st. 1. t. 3. ZKP/08, donio presudu kojom se protiv okrivljenika optužba odbija.

19. Kako je sud donio presudu kojom se optužba odbija u odnosu na okrivljenika pod 3), na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika pod 3) i nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika pod 3) padaju na teret proračunskih sredstva.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 6. svibnja 2026.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku pod 1),

-okrivljenoj pod 2),

-okrivljeniku pod 3),

-branitelju okrivljenika pod 3) odvj. Jošku Jurašinu,

-ODO Split,

-u spis