Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-4696/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: CR, zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 i 133/23, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar broj 511-0929-24-1, klase 211-07/24-5/31618 od 16.11.2024., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 6. svibnja 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i M, rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje odrasle djece, po zanimanju operater na betonari, zaposlen u Belobrajdić iskopi i transporti, školska sprema: SSS, imovno stanje: primanja mjesečna 1.300,00 eur, prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što je dana 16.11.2024. u 23,20 sati u Ravnoj Gori, u ulici Riječka kod kbr.1, zaustavljen po policijskim službenicima kao vozač vozila „B“ kategorije odnosno upravljao je osobnim automobilom marke „BMW“, registarskih oznaka [registarska oznaka], a zbog neposrednog zapažanja i prepoznavanja znakova koji su posljedica prisustva alkohola u organizmu (zadah na alkohol, nerazgovijetan govor), predmetni je podvrgnut ispitivanju na prisutnost alkohola u organizmu uporabom alkometra marke “Drager 6820” serijskog broja ARNF 0065, kojom prilikom je utvrđena mu koncentracija od 1,48 g/kg alkohola u organizmu, što zbog umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg proizlazi da je upravljao predmetnim osobnim vozilom pod utjecajem od 1,38 g/kg alkohola u organizmu;
dakle, postupio je protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eur (četiristo pedeset eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 eur (tristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenik je, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 15,00 eur (petnaest eura), u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar broj 511-0929-24-1, klase 211-07/24-5/31618 od 16.11.2024., je izdala optužni prijedlog protiv okrivljenog CR, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 6. svibnja 2026. održana je glavna rasprava na koju je pristupio okrivljenik CR, dok nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar.
2.1. Na glavnoj raspravi okrivljenik je u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti, da je 16.11.2024. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,38 g/kg alkohola u organizmu. Prekršaj je počinjen nakon što je bio na sprovodu majke njegova kuma, sa kojeg sprovoda se vraćao, a gdje je na karminama popio više pića. Bio je u emocionalno teškoj situaciji te je donio pogrešnu odluku i sjeo za volan. Udaljenost do njegove kuće je bila oko kilometar i pol od mjesta sa kojega je upravljao. Zaposlen je kao operater na betonari gdje radi od 07,00 sati, bez nekog fiksnog završetka radnog dana i sa radnim subotama. Mjesto njegova rada udaljeno je 15 km od mjesta prebivališta i nema mogućnost korištenja javnog prijevoza za odlazak na posao. Izricanje zaštitne mjere značilo bi mu veliki problem pa moli da se ista ne izriče kako zbog posla tako i osiguravanja nužne skrbi i prijevoza za suprugu koja ima tešku bolest od koje se liječi, karcinom na mozgu, a njoj se pogoršalo zdravstveno stanje te je bila na hitnoj zbog toga, potrebni su joj daljnji pregledi, o čemu prilaže na uvid Nalaz specijaliste KBC-a i uputnice za preglede, a supruga nema vozačku dozvolu pa je on jedina osoba koja joj može osigurati prijevoz. Obzirom na navedeno moli ublažavanje novčane kazne i ne izricanje zaštitne mjere, a obećaje biti savjesni sudionik u prometu u buduće jer se loše osjeća zbog ove prijave.
3. U dokaznom postupku na glavnoj je raspravi vršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 22.04.2026. temeljem koje proizlazi da predmetni okrivljenik nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja svim motornim vozilima, list 5 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, temeljem kojega je utvrđeno da je ovdje okrivljenik u trenutku ispitivanja imao 1,38 g/kg alkohola u organizmu, list 6 spisa. Vršen je uvid u liječnički nalaz KBC-a Rijeka sa uputnicama koje okrivljenik ulaže u spis za svoju suprugu MR, čime dokazuje da ista boluje od karcinoma.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene dodatne teže posljedice i obzirom na utvrđene osobne olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik u buduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izražavanje kajanja zbog počinjenog, kao i njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje za bilo kakve prekršaje. Naročito se cijenila okolnost dokazanog lošeg zdravstvenog stanja okrivljenikove supruge sa nizom loših dijagnoza zbog kojih okrivljenik realno ima dodatne životne troškove i potrebu intenzivnijeg korištenja motornog vozila. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.
8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.
9. U svezi utvrđenog prekršaja, sud je odlučio ne primijeniti prema okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Naime, okrivljenik je izrazio kajanje i savjestan odnos prema počinjenom prekršaju u smislu obećanja budućeg savjesnijeg ponašanja u prometu, odnosno obzirom na dosadašnje odgovorno ponašanje kao sudionika u prometu u vidu nekažnjavanosti za prekršaje te uzimajući u obzir osobne okolnosti u okrivljenika u vidu potrebe upravljanja motornim vozilom radi neometanog obavljanja njegovog radnog mjesta te posebice korištenja osobnog vozila zbog prijevoza supruge koja je lošeg zdravstvenog stanja, sud je odlučio okrivljeniku dati priliku da ubuduće ispravi svoje ponašanje kao vozač u prometu te je odlučeno kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano i da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja istih ili sličnih prekršaja.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene materijalne prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 6. svibnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
