Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić-Grad, Športska 2
Poslovni broj: Pp-409/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, Prekršajni odjel po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. BP iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, rješavajući povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad klase: 211-07/26-5/6822, Urbr. 511-19-43-26-1 od 21. ožujka 2026., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, nakon dovršene javne glavne rasprave u prisutnosti okr. i predstavnika tužitelja 05. svibnja 2026., objavljeno 06. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okriv. BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B, rođen **.**.1973., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog djeteta, kemijski tehničar, SSS, nezaposlen, uzdržava ga supruga, nekažnjavan,
k r i v je
I što je dana 17. ožujka 2026. godine oko 10,37 sati u Kloštar Ivaniću u Ulici Milke Trnine kbr. 6 na parkiralištu trgovine „Jakopović“ narušavao javni red i mir na način da je desnom rukom udario ŽP u predjelu glave, a potom ga je rukama odgurivao u predjelu gornjeg dijela tijela,
II čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
III zbog čega se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
k a ž nj a v a
ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura IV Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st. 2. t.3. Prekršajnog zakona okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
V Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužan platiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 23.03.2026. podnijela optužni prijedlog, izmijenjen usmeno na glavnoj raspravi 5.5.2026., protiv BP, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.1. Okr. je pred sudom u svojoj obrani izjavio da je točno da je predmetne zgode kontaktirao s oštećenim, a to iz razloga što mu je oštećeni prethodno slao uvredljive SMS poruke, no da nije udarao oštećenog rukama u predjelu lica niti je uhvatio oštećenog za vrat, već da je oštećenog dva puta odgurnuo rukom, a ne sjeća se da li je oštećenom vikao riječi navedene u optužnom prijedlogu.
2.2. Na pitanje tužitelja iz kojeg razloga se te zgode našao na parkiralištu trgovine odgovorio je da je te zgode bio u trgovini Jakopović gdje je vidio oštećenog te je po izlasku iz trgovine sačekao oštećenog da ga pita zašto mu je slao uvredljive SMS poruke.
2.3. Po izmjeni optužnog prijedloga okr. priznaje da je počinio prekršaj kako se tereti izmijenjenim optužnim prijedlogom.
3. U dokaznom postupku pročitani su službena zabilješka o dojavi, izvješće policijskog službenika, službena zabilješka policijskog službenika, zapisnici PP Ivanić- Grad o ispitivanju ŽP u svojstvu svjedoka i okr. u svojstvu osumnjičenika , te je izvršen uvid u DVD snimku s nadzorne kamere trgovine „Jakopović“.
4. ŽP u zapisnik PP Ivanić-Grad u svojstvu svjedoka izjavio je da ga je kritične zgode okr. fizički napao na način da ga je naizmjence udarao otvorenim dlanom ruku u predjelu lica ta ga desnom rukom uhvatio za vrat i čvrsto pritisnuo govoreći mu „Nisam ti ja Ž, bit će posljedica za tvoje ponašanje“.
5. Na DVD snimci s nadzorne kamere trgovine „Jakopović“ vidljivo je kako okr. prilazi oštećenom i kako kratko vrijeme nešto razgovaraju, no snimka ne sadrži zvuk, vidljivo je da u jednom trenutku desna ruka okr. dolazi u kontakt s glavom oštećenog i to da okr. primiče ruku glavi oštećenog, ali polako te se ne može nedvojbeno zaključiti da li je okr. udario oštećenog ili ga je rukom odgurnuo u predjelu glave, a oštećeni je glavu pomakao u suprotnom smjeru od ruke okrivljenog. Potom se na snimci vidi da se okr. okreće i odlazi od oštećenog, no da se potom vraća do oštećenog i da ga rukom odguruje u predjelu prsa.
6. Na temelju provedenih dokaza, prvenstveno DVD snimke nadzorne kamere trgovine „Jakopović“, zaključuje se da okr. jeste desnom rukom udario oštećenog u predjelu glave, a koji udarac nije bio brz niti jačeg intenziteta te da je potom okr. rukom odgurnuo oštećenog u predjelu gornjeg dijela tijela. Snimka kamere ne sadrži zvuk te je neutvrđeno što su okrivljeni i oštećeni govorili, a budući da iskaz oštećenog u zapisnik PP Ivanić-Grad nije istinit, budući da je oštećeni izjavio da ga je okr. više puta udario, a što je uvidom u snimku nadzorne kamere utvrđeno kao neistinito, ne može se nedvojbeno zaključiti ni da je okr. rekao oštećenom riječi koje je oštećeni naveo u zapisnik PP.
7. U djelima okr., za koja je utvrđeno da ih je počinio, sud nalazi bitna obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa je okr. proglašen krivim i kažnjen.
8. Uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona okr. je izrečena ublažena i to veoma blaga kazna cijeneći okolnosti počinjenja prekršaja i držanje okrivljenog i oštećenog nakon predmetnog događaja te sud smatra da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.
U Ivanić-Gradu, 06. svibnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Lahorka Belinak v.r.
Damir Gazdik v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
1. Okr.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Prekršajni odjel, radi izvršenja,
4. Sastav, ovdje.
