REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-3761/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Ljiljani Skale, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MV zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. i iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/25-4/58949, URBROJ: 511-05-13- 25-1 od 11. lipnja 2025., izvan žurnog postupka, 6. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice MV kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okr ivljenici na temelju čl.37.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ) zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. ZSPC-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura i nula centi), a zbog prekršaja iz čl.176.st.5. ZSPC-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura i nula centi), te se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 EUR (tristotrideset eura i nula centi) koju je dužna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne . Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog i u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Preinačuje se obavezni prekršajni nalog i u odluci o troškovima prekršajnog postupka na način da se na temelju čl.139.st.6. PZ-a okrivljenica u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 EUR (četrdeset eura i dvadesetsedam centi).
II. Na temelju čl.139.st.6. PZ-a okrivljenica se oslobađa naknaditi trošak ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/58949, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 11. lipnja 2025., protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. ZSPC-a za koji je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR, kao i zbog prekršaja iz čl.176.st.5. ZSPC-a za koji je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR te je na temelju čl.39. PZ-a izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.
3. U prigovoru okrivljenica ne osporava počinjenje prekršaja, odnosno navodi da ne osporava odgovornost, ali moli za ublažavanje kazne. Pojašnjava da je u vrijeme događaja bila u trudnoći, uz izražen umor i zdravstvene tegobe povezane s trudnoćom što je utjecalo na njenu koncentraciju. Trenutno (u vrijeme podnošenja prigovora) je u 9. mjesecu trudnoće (porod je predviđen za 11. siječnja 2026.). Također navodi da joj je ovo prvi prekršaj u životu te da nije namjerno napustila mjesto nesreće, što je objasnila policiji te je također odmah surađivala s policijom i ni na koji način nije htjela izbjeći odgovornost. Nadalje navodi da je nakon događaja odmah poduzela potrebne korake – osobno je kontaktirala oštećenu stranu radi isprike i dogovora oko naknade štete , a njeno osiguravajuće društvo je već poduzelo potrebne radnje radi naknade štete oštećenoj strani. Također ističe da je zaposlena na određeno vrijeme (kao zamjena) te da joj ugovor o radu za dva mjeseca prestaje i ostaje nezaposlena, zbog čega se nalazi u neizvjesnoj financijskoj situaciji, osobito imajući u vidu trudnoću. Također moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od šest mjeseci zbog svega navedenog. Slijedom svega navedenog, moli sud da joj izrekne blažu sankciju ili opomenu, odnosno da ublaži novčanu kaznu i troškove postupka.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenica podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova prekršajnog postupka.
6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljenici izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djela okrivljenice su pravilno pravno označena u obaveznom prekršajnom nalogu.
7. Odredbom čl.242.st.3. PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenica je obrazložila prigovor, a nije dostavila dokaze na kojima temelji navode iz prigovora.
8. Spisu prileži potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije kažnjavana niti za jedan prekršaj, radi se o primarnom počinitelju. S obzirom na tu činjenicu, njezino prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj i nastojanja (poduzete korake) da naknadi prouzročenu štetu, kao i njezine osobne i materijalne prilike, odnosno navode iz prigovora da je u vrijeme konkretnog događaja i podnošenja prigovora bila trudna, zbog čega je imala i zdravstvenih tegoba, a uzimajući u obzir i njezinu neizvjesnu financijsku situaciju jer navodi da je zaposlena na određeno vrijeme kao zamjena te da joj ugovor nakon toga prestaje i postaje nezaposlena, to je novčana kazna na temelju čl.37.st.2. PZ-a ublažena. Sud smatra da će se ovakvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, a okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja.
9. Ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, sukladno čl.152.st.3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti plaćena.
10. Također, izrečena zaštitna mjera je ukinuta jer nije utvrđeno da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te ista mjera nije nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinitelja. Naime, sud je cijenio to što okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, kao i njezino zdravstveno stanje u vrijeme počinjenja prekršaja
– trudnoću i s time povezane tegobe (umor i pad koncentracije), stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je ukinuta.
11. Slijedom navedenog, obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima prekršajnog postupka koje je okrivljenica oslobođena obveze naknaditi, pri čemu je sud uzeo u obzir njezine osobne i imovinske prilike (zaposlena na određeno vrijeme nakon čega joj radni odnos prestaje i postaje nezaposlena osoba, pored visoke trudnoće u vrijeme podnošenja prigovora), a u odnosu na visinu određenih troškova. Stoga je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
12. Na temelju čl.139.st.6. PZ-a okrivljenica je oslobođena naknaditi trošak ovog postupka te isti pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda. Odluka koja se odnosi na trošak postupka temelji se na činjenici da se okr ivljenica u prigovoru pozvala na svoju neizvjesnu financijsku situaciju obzirom da je zaposlena na određeno vrijeme te da joj radni odnos uskoro prestaje pa postaje nezaposlena osoba, stoga bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
13. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 6. svibnja 2026.
Zapisničarka
Odluku izradila viša sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.
Doris Horvat Gerić,v.r.
Sutkinja
Ljiljana Skale, v.r.
Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, PPRP Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
