Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-4141/2025-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VŽ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/25-3/17149, Urbroj: 511-07-28-25-2 od 20. listopada 2025, nakon završene glavne i javne rasprave održane 5. svibnja 2026, u nazočnosti okrivljenice, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 6. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. t. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

Okrivljenica VŽ, rođ. V, bez nadimka, kći U i M, rođ. T, rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, NSS, djelatnica, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, udana, majka jednog djeteta, vlasnica kuće, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

I. što do dana 10. rujna 2025. u 10,00 sati u Belišću, Trg Ante Starčevića kbr. 2 kao vlasnica motornog vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju od strane Policijske postaje Belišće koju je primila dana 25. kolovoza 2025. nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 5. svibnja 2025. u 21,34 u [adresa], kojim je počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

II. pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeseteura).

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjećam se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je 25. kolovoza 2025. primila obavijest policije da dostavi podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti dana 5. svibnja 2025. u Šagu i počinila prometni prekršaj iz čl. 53. st 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ne spori niti da nije u propisanom roku dostavila podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom. Ističe da isto nije učinila jer nije znala tko je upravljao njezinim vozilom. Svjesna je da kao vlasnik vozila mora znati kome daje vozilo na upravljanje i sigurna je da će od sada voditi računa o tome a novčana kazna od 660,00 eura previsoka je u odnosu na primanja koja ostvaruje a uzdržava staru majku koja jedva preživljava od svoje mirovine a u dobi je od 86 godina. Stoga moli sud da joj ublaži novčanu kaznu a ona je sigurna da se ovako nešto neće ponoviti. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to obavijesti o počinjenom prometnom prekršaju i dostavnici o uručenju navedene obavijesti, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.

5. Prema tome, a na temelju obrane okrivljenice i materijalnih dokaza u spisu, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenica do dana 10. rujna 2025. u 10,00 sati u [adresa] kao vlasnica motornog vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju od strane Policijske postaje Belišće koju je primila dana 25. kolovoza 2025. nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 5. svibnja 2025. u 21,34 u [adresa], kojim je počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Slijedom navedenog u radnji okrivljenice su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona, koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ju je Sud oglasio krivom, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. . 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani iste utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavana kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio, pa je uvažavajući njezino imovno stanje te cijeneći okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja kao i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogla nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 6. svibnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju

3. Arhiv