REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2781/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GJ zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom podnesenog prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Delnice broj 211-07/24-4/46069 od 28. svibnja 2024. godine, bez provođenja žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 06. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I PREINAČUJE SE obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Delnice broj 211-07/24-4/46069 od 28. svibnja 2024. godine, izdan protiv okrivljenika GJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.1994. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],
zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog time što je dana 28. travnja 2024. godine, u 12,43 sati, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A-6, kod km oznake 32+200 m, južnim kolničkim trakom, u smjeru Zagreba, gdje je brzina kretanja vozila ograničena postavljenim prometnim znakom izričitih naredbi B30 na 80 km/h te se kretao brzinom od 156 km/h, koja umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 140,4 km/h i koja je za 60,4 km/h veća od dopuštene brzine, a što je utvrđeno uređajem Laser Cam 4,
te se ukida odluka o primjeni zaštitne mjere.
II U ostalom dijelu izreke obaveznog prekršajnog naloga koja se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak prekršajnog postupka, ista ostaje nepromijenjena.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Delnice izdala je pod brojem 211-07/24-4/46069 od 28. svibnja 2024. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika VJ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, podnio pravovremeni prigovor, a zbog kako se to iz sadržaja prigovora razaznaje, odluke o zaštitnoj mjeri. U istom prigovoru navodi da priznaje počinjenje prekršaja. Do prekoračenja brzine došlo je iz nehaja. Nije primjetio postavljeni znak kojim je brzina na tom dijelu autoputa A6 ograničena na 80 km/h. Moli sud da uvaži stupanj krivnje kojom je počinjen priznati prekršaj kao i izostanak nedozvoljene pobude za počinjenje prekršaja te dodatno da uzme u obzir ponašanje nakon počinjenog prekršaja odnosno pravovremena dostava vjerodostojnih podataka o sebi kao vozaču te da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir i dosadašnju nekažnjavanost. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru ističe kako ista nije izrečena u skladu s PZ-om budući u čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona je propisano kako se obaveznim prekršajnim nalogom osim novčane kazne može izreći i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, kada je za prekršaj propisana novčana kazna iznad 265,45 eura do 663,61 eura. Budući da je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00, zaštitna mjera nije mogla biti izrečena obaveznim prekršajnim nalogom. Slijedom svega navedenog, predlaže sudu, na temelju osobitih olakotih okolnosti, ublaži izrečenu novčanu kaznu do iznosi kojim bi se, prema mišljenju suda, mogla postići svrha kažnjavanja, e ukine izrečenu zaštitnu mjeru koja je izrečena protivno čl 239. st. 4. PZ-a.
3.Prigovor je osnovan.
4.Rješavajući po prigovoru okrivljenika sud je ispitao obavezni prekršajni nalog i našao da istim nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5.Uvažavajući navode iz prigovora odnosno okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, te da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, sud je odlučio kao u izreci ove presude odnosno ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
6.Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 06. svibnja 2026. godine
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Delnice u tri otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
