Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2065/2024-12

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZM, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/24-3/7046, Urbroj: 511-14-08-24-1 od 7. lipnja 2024., nakon završene glavne rasprave 5. svibnja 2026. te objavljene presude 6. svibnja 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], od oca Z i majke HM, rođ. H, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, kovinotokar, zaposlen u Intervent d.o.o., mjesečna primanja oko 800,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, jedno mlt. dijete, prekršajno kažnjavan

I. k r i v j e

1. što je 7. lipnja 2024. oko 02,02 sati u Ljubešćici, Topličkoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,69 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dopušteno do 0,50 g/kg,

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog Zakona,

2. što je istom prilikom upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom iz točke 1. izreke ove presude za vrijeme kada mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Novi Marof broj: 511-14-08/3-7-UP/I-217/2020. od 29. listopada 2020., pravomoćno 18. studenog 2021. i izvršno 4. studenog 2020. zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova,

dakle što je upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka (rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole), a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je postupio protivno članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz istog članka i stavka navedenog Zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčana kazna u iznosu od 1.990,00 (tisuću devetsto devedeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčana kazna u iznosu od 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset) eura

pa se okrivljenom ZM za prekršaje iz točke 1. i 2. izreke na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. te člankom 36. Prekršajnog zakona

III. i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 4.640,00 (četiri tisuće šesto četrdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana pravomoćnosti ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 200,00 eura (dvjesto), a odnosi se na paušalni trošak ovog postupka u iznosu koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 7. lipnja 2024. (list 11 spisa), Rješenje PP Novi Marof broj: 511-14-08/3-7-UP/I-217/2020 od 29. listopada 2020. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti (list 12-13 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 5. svibnja 2026. (list 29-31 spisa) te je ispitan svjedok AM i okrivljenik.

4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da ne želi u ovom postupku iznositi svoju obranu jer ne zna što se dogodilo. Iskazao je kako misli da nije inkriminiranog dana upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] te da mu je sada ponovno ukinuta vozačka dozvola.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je okrivljeni ZM počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, u postupku je ispitan svjedok AM, policijski službenik PP Novi Marof koji je iskazao da je kritične zgode vršio kontrolu i nadzor prometa te je Ljubešćici zaustavio oko dva sata u noći osobni automobil marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] te je pristupio provjeri identiteta vozača na način da je od njega zatražio osobnu iskaznicu koju mu je on dao na uvid. Iskazao je da je iz iste utvrdio da se radi o okrivljenom ZM. Nakon toga provjerio je okrivljenika kroz sustav tzv. IS MUP te je utvrdio da isti upravlja vozilom za vrijeme kad mu je vozačka dozvola ukinuta zbog sakupljenih negativnih prekršajnih bodova, a nakon toga mu je ponudio alkotestiranje koje je prihvatio te je naveo kako se sjeća da je bio pozitivan na alkohol odnosno da mu je koncentracija iznosila više od 0,50 g/kg. Upitan što se vidi u IS MUP-a odgovorio je da se vide osobni podaci vozača i to ime, prezime, datum rođenja, mjesto rođenja, adresa prebivališta, fotografija osobe koju provjeravaju, svi prekršaji koji su evidentirani do trenutka zaustavljanja te se vidi i status vozačke dozvole. Izjavio je da je prvo okrivljenika po zaustavljanju zatražio vozačku dozvolu i prometnu dozvolu. Prometnu dozvolu mu je on dao na uvid, a vozačku dozvolu nije jer je rekao da je nema kod sebe. Nakon toga je rekao okrivljeniku da mu da neki drugi osobni dokument i onda mu je dao na uvid osobnu iskaznicu.

6. Iskaz svjedoka GM je u suglasju s materijalnom dokumentacijom u spisu predmeta, napose Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof od 7. lipnja 2024. i Rješenjem MUP PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: 511-14-08/3-7-UP/I-217/2020. od 29. listopada 2020. s klauzulom pravomoćnosti 18. studenog 2021. i izvršnosti 4. studenog 2020. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof od 7. lipnja 2024. razvidno je da je okrivljenik inkriminiranog dana i to 7. lipnja 2024. u 02,12 sati alkotestiran u Ljubešćici, Topličkoj ulici i da mu je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,69 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg. Ujedno je iz navedenog zapisnika vidljivo da okrivljenik na zapisnik nije imao primjedbi i da je isti potpisao.

7. Iz Rješenja MUP PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: 511-14-08/3-7-UP/I-217/2020. od 29. listopada 2020. s klauzulom pravomoćnosti 18. studenog 2021. i izvršnosti 4. studenog 2020. razvidno je da je okrivljeniku izrečeno da mu se ukida i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], a zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova kako je pojašnjeno u obrazloženju predmetnog rješenja te da je vozačku dozvolu okrivljenik dužan predati PU varaždinskoj, Policijskoj postaji Novi Marof u roku od 8 dana od primitka ovog rješenja. U obrazloženju predmetnog rješenja navedeno je i kako sukladno članku 286. stavak 9. ZSPC vozač odnosno okrivljenik može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, a nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

8. Svjedok AM je detaljno i uvjerljivo opisao da je kritične zgode vršio kontroli i nadzor prometa i da je u Ljubešćici oko 02,00 sata u noći zaustavio osobni automobil marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] te da je pristupio provjeri identiteta vozača tako da je od njega zatražio osobnu iskaznicu koju mu je on dao na uvid te da je iz tog dokumenta utvrdio da se radi o okrivljenom ZM. Nadalje je opisao da je okrivljenika provjerio kroz sustav IS MUP, a u kojem se između ostalog vidi i fotografija osobe koja se provjerava te da je utvrdio kako je okrivljeniku vozačka dozvola ukinuta zbog sakupljenih negativnih prekršajnih bodova, a da je okrivljeniku nakon toga ponudio alkotestiranje koje je on prihvatio te je bio pozitivan na alkohol i da mu je koncentracija koja je bila izmjerena iznosila više od 0,50 g/kg. Ispitani je svjedok treća osoba koja nema razloga iskazivati drugačije i nezainteresiran je za ishod ovog postupka, a osim toga radi se o službenoj osobi koje su u sklopu vršenja svojih zakonom propisanih ovlasti-kontrole i nadzora prometa, utvrdila radnje prekršaja okrivljenika. Njegov je iskaz suglasan materijalnoj dokumentaciji u spisu kako je naprijed iznijeta pa je njegov iskaz u cijelosti prihvaćen kao vjerodostojan.

9. Članak 199. stavak 2. ZSPC propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kažnjivi članak 199. stavak 6. navedenog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Nadalje, članak 286. stavak 12 istog Zakona propisuje da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. U tom smislu stavak 4. istog članka ZSPC propisuje da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. U konkretnom slučaju okrivljenik je svojim postupkom inkriminiranog dana ispunio bića prekršaja iz citiranih članaka za koje se optužuje jer je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti nakon što mu je zbog 12 sakupljenih negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 2 godine ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. To iz razloga što mu je rješenjem iz točke 7. obrazloženja ove presude zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova bilo izrečeno da mu se ukida i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na njegovo ime i da mu se nalaže da je preda u PU varaždinsku, PP Novi Marof u roku od 8 dana od primitka tog rješenja. U obrazloženju citiranog rješenja okrivljeniku je navedeno da sukladno članku 286. stavak 9. ZSPC može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, a nakon provedenog osposobljavanja kandidata za vozače. Dakle, kako je predmetno rješenje postalo pravomoćno 18. studenog 2021. i izvršno 4. studenog 2020. i od tog datuma je tekao rok od dvije godine u kojem okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole te uzimajući u obzir datum inkriminacije 7. lipnja 2024. te iskaz svjedoka AM čiji je iskaz sud u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan, sud je utvrdio kako je okrivljenik upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz točke 7. obrazloženja ove presude. Također, jer je okrivljenik u inkriminirano vrijeme upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,69 g/kg, iako je najveća dopuštena koncentracija s kojom osoba smije po zakonu upravljati vozilom u prometu na cesti 0,50 g/kg.

10. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ZM kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja, a osobito je vodio računa o višestrukoj osuđivanosti okrivljenika za prometne prekršaje što je vidljivo iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 5. svibnja 2026. Slijedom toga, u konkretnom slučaju sud je okrivljeniku za sve počinjene prekršaje utvrdio novčane kazne u maksimalnim zakonskim iznosima obzirom te mu je izrekao jedinstvenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona. Izrečenom će se jedinstvenom novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog suda ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

12. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru, sud utvrđuje da okrivljeniku nije svrsishodno izreći navedenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima obzirom da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. Dakle samim time okrivljenik uopće ne smije upravljati motornim vozilom. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

13. Na temelju članka 139. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen trošak postupka u iznosu od 200,00 eura, a koji je pobliže opisan u točki IV. izreke ove presude. Paušalni trošak postupka je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka obzirom na broj radnji koje su provedene odnosno da je održano pet rasprava uz ročište za objavu presude. Sveukupni je trošak dužan naknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim pa ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 6. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Bunić, v.r.

Hana Strnišćak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, ZM, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1, odmah i po pravomoćnosti