Posl. broj: K-798/2025-17
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Grgić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GE, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KO-DO-612/2025 od 16. travnja 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužiteljice OKDO Zagreb GEZ, oštećene AE te okrivljenog GE, dana 6. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i A rođene Č, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, građevinsk i tehničar, pismen, sa završenom SSS, povremeno zaposlen, uzdržava se radom na crno u građevini, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece (2014., 2016., 2017.), vlasnik osobnog automobila, vojsku služio 1998. u Velikoj, Gradiški i Zagrebu, neosuđivan,
k r i v j e
što je:
2. ožujka 2025., u [adresa], u nakani da ozlijedi suprugu AE, glavom je udario u lijevu stranu njezine glave uslijed čega je imenovana zadobila hematom u području lijeve obrve i gornje vjeđe lijevog oka, kao i oteklinu,
dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavak 1. i 2., a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11.
pa mu se temeljem čl. 117. st. 2. KZ/11
i z r i č e
KAZNA ZATVORA
u trajanju od 1 (JEDNE) GODINE,
pa se okrivljeniku temeljem čl. 56. KZ/11 izriče
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 69. KZ/11 okrivljenom se izriče sigurnosna mjera "Obveznog liječenja od ovisnosti" koja može trajati najdulje tri godine.
Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene jedinstvene kazne zatvora ako okrivljeni ne postupi po čl. 69. KZ/11.
Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik je na ime troškova kaznenog postupka dužan platiti iznos od 492,24 eura na ime troškova psihijatrijskog vještačenja te paušalnu svotu sudu u iznosu od 200,00 eura.
Obrazloženje
1. Uvodno navedenom optužnicom okrivljenom GE stavljeno je na teret da je počinio jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom na štetu svoje supruge AE iz članka 117. stavka 2. KZ/11.
2. Okrivljeni se na početku rasprava na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi izjasnio da se osjeća krivim za na teret mu stavljeno kazneno djelo nakon čega je u dokaznom postupku ispitan te je sud odgodio raspravu radi provođenja psihijatrijskog vještačenja okrivljenog, pa je nakon provedenog vještačenja uz suglasnost stranaka pročitan nalaz i mišljenje kao i izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenog, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji s utvrđenim činjeničnim stanjem, bolnička dokumentacija za oštećenicu AE sa fotografijom, zapisnik o ispitivanju prisustva alkohola okrivljenog, presuda Prekršajnog suda u Sesvetama, izvod iz KE i PE za okrivljenog.
3. Sud je dakle s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio ovo kazneno djelo koje mu je i kako optužnicom stavljeno na teret, a prvenstveno na temelju jasnog, određenog okolnosnog i uvjerljivog priznanja okrivljenog, a koje je u svim bitnim činjenicama u potpunom osrednom suglasju sa svim ostalim izvedenim dokazima. Budući da je sud na temelju iskaza okrivljenog utvrdio da je okrivljeni kritične zgode bio pod utjecajem alkohola, provedeno je psihijatrijskog vještačenje kojim je utvrđeno da je okrivljeni kritične zgode bio kriv, tj smanjeno ubrojiv.
4. U ponašanju okrivljenog stekli su se dakle svi bitni elementi bića kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11, a koja je kazneno djelo okrivljeni počinio sa izravnom namjerom svjestan svih bitnih elemenata bića ovog kaznenog djela, želeći da se ovi bitni elementi ostvare, a što se i dogodilo.
5. Kako je okrivljeni proglašen krivim to mu je sud izrekao odgovarajuće kaznene sankcije.
5.1. Tužiteljica je u optužnici, a u slučaju ne izricanja presude s izdanim kaznenim nalogom, predložila da se okrivljenom izrekne uvjetna osuda s time da je na kraju rasprave predložila da mu se uz uvjetnu osudu izrekne i sigurnosna mjera ''Obveznog liječenja od ovisnosti''. Okrivljeni se nije izjasnio o predloženoj kaznenoj sankciji pa mu je sud izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a u Zakonom propisanom rasponu za ovo kazneno djelo između 1 (jedne) godine i 3 (tri) godine. Okrivljenom je u izrečenoj uvjetnoj osudi sud odredio najdulji propisani rok provjeravanja od 5 (pet) godina. Prilikom izricanja ovakve uvjetne osude sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo što je sudu pomoglo kod utvrđenja činjeničnog stanja, što je dosada neosuđivan, te što je i na temelju provedenog psihijatrijskog vještačenja shvatio da ima ozbiljnih problema sa ovisnošću o alkoholu. U ponašanju okrivljenog sud nije našao otegotnu okolnost, međutim osim izricanja uvjetne osude, sud je okrivljenom izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, a prvenstveno na temelju nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka koji je kao bitno istaknuo da se kod okrivljenog radi o osobi koja ima višestruko etiološki trajan poremećaj strukture i dinamike osobnosti Cluster B i dodatnog alkoholičarskog tipa, tj. višegodišnjem recidivirajućem ovisniku o alkoholu s vrlo povišenim pragom tolerancije, koji je kritične zgode bio smanjeno ubrojiv te mu je potrebno izricanje sigurnosne mjere ''Obveznog liječenja od ovisnosti'' i to kroz najduže dozvoljeno vrijeme, a sve kako bi se spriječilo ponavljanje kaznenih djela. Sud je s toga okrivljenom izrekao ovu sigurnosnu mjeru s najduljim propisanim trajanjem pri tome i najduljim rokom provjeravanja prema uvjetnoj osudi, a sve zbog izlječenja od ovisnosti i sprječavanja na najduži Zakonom propisani rok mogućnosti ponavljanja kaznenih djela zbog ovisnosti o alkoholu.
6. Stoga se samo uz izricanje ovakvih kaznenih sankcija može ostvariti njihova svrha, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kazna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
7. Kako je okrivljeni proglašen krivim, to je temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08, dužan platiti troškove kaznenog postupka, a koji se odnose na stvarno nastale troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 492,24 eura, kao i paušalnu svotu sudu koja je u iznosu od 200,00 eura odgovara činjenici da je okrivljeni prosječnog imovnog stanja, te stalno zaposlen.
U Zagrebu 6. svibnja 2026.
Sudac:
Marko Benčić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Žalba protiv ove presude nije dozvoljena, s obzirom da su se stranke odrekle prava na žalbu protiv presude.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-612/2025 - web servisom
2. Okrivljeni GE – [adresa]
3. Oštećena AE - [adresa]
