Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-556/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Gordani Muža Andreić kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RI zbog kaznenog djela iz članka 326.stavka1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-276/2024 od 20. svibnja 2024, činjenično izmijenjene na raspravi 6. svibnja 2026. ., nakon provedene i zaključene javne rasprave, održane 6. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, FI i okrivljenog RI istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP)

okrivljeni RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i EI, djevojački F, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Bosne i Hercegovine, sa završenom srednjom školom, po zanimanju vozač, zaposlen u trgovačkom društvu Kraš d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.100,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, nema vojni čin, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

II. što je,

dana 5. travnja 2024. oko 18,25 sati, na području Grada Gline, nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane NN osobe – organizatora, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za iznos od 100,00 eura, osobnim automobilom marke „Opel Astra“, registarskih oznaka [registarska oznaka], došao na prethodno dogovoreno mjesto u blizini državne granice sa Bosnom i Hercegovinom, radi preuzimanja dvije osobe za koje je znao da se radi o ilegalnim migrantima, a kada je došao na lokaciju te mu je osobno vozilo ušlo ukupno 11 stranih državljana i to 6 državljana Republike Turske te 5 državljana Arapske Republike Sirije, bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, a koji su prethodno izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, odlučio je odustati od daljnjeg činjenja kaznenog djela te je odmah nazvao policiju i objasnio im situaciju u kojoj se našao te sa policijskim službenicima dogovorio mjesto gdje će se dovesti i predati policiji, što je i učinio, te je u 18,35 sati stao kod policijske patrole u Glini, Ulica Dragotina kod kućnog broja 2

III. dakle, dobrovoljno prekinuo da iz koristoljublja pomogne drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, iako je bio svjestan da prema svim okolnostima radnju može dovršiti

čime je dobrovoljno odustao od počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, u vezi članka 35. stavak 1. KZ/11

IV. pa se na temelju članka 35. stavak 1. KZ/11 okrivljeni RI

o s l o b a đ a  o d  k a z n e.

V. Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP okrivljenom RI vraćaju se predmeti privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 05. travnja 2024. i to mobitel marke "Redmi Note 11 pro" model 21091116UG, pozivnog broja [broj telefona] i mobitel marke "Xiamoi 13T", model 2306EPN60G, pozivnog broja [broj telefona].

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP okrivljeni RI oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je kod ovog suda 20. svibnja 2024. pod brojem KO-DO-276/2024 optužnicu protiv okrivljenog RI zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 koja je činjenično izmijenjena na raspravi dana 6.svibnja 2026.

2. Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac u smislu članka 19. b stavak 3. ZKP/08.

3. U očitovanju na navode optužbe okrivljeni RI izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom te je sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP ispitan na početku dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija: izvješće o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Interventne jedinice policije od 05. travnja 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 05. travnja 2024.,preslika prometne dozvole serijskog broja: [broj prometne dozvole], potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 05. travnja 2024., osobni podaci zatečenih migranata, podnesak Policijske postaje Glina od 8. travnja 2026., zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, PDF izvješće – izlist dnevnika poziva za 5. travnja 2024. u vremenskom razdoblju od 16-20 sati, potpisana izjava o neprisustvovanju pretrazi te su reproducirane snimke razgovora sa pretraženog mobitela i razgledane su fotografije zatečenih migranata. Nadalje, u svojstvu svjedoka ispitan je i ĆI.

4.1. Na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Naime, u iskazu kojeg je iznio na raspravi okrivljenik je iskazao da je radio kao taxi vozač te je na aerodromu u Zagrebu trebao pokupiti jednu osobu i odvesti je u Top terme Topusko. Tada mu je prišao jedan čovjek koji je načuo njegov razgovor sa njegovim šefom i pitao ga je da li bi on mogao iz Gline, a obzirom da ide u Topusko povesti dvojicu njegovih prijatelja nazad u Zagreb, a na što je on pristao i trebao je dobiti 100,00 eura za to. Čovjeka kojeg je pokupio na aerodromu u Zagrebu, odvezao je do Top terme u Topusko i sjeća se da je čovjek govorio hrvatski jezik, a tu vožnju je platio 150,00 eura. U povratku sam je zatim skrenuo u mjesto Dragotina, na lokaciju mu je upravo dao ovaj drugi čovjek na aerodromu koji je između ostalog malo pričao hrvatski, a malo engleski, a tu je lokaciju upisao u navigaciju. Kada je skrenuo sa glavne ceste, još se vozio nekih 500-600 metara do neke ruševne kuće, a kada je ugledao dvije osobe kako sjede na zemlji. Iste su se, kada su vidjele njegov auto digle, prišle su mu do auta te su ga na engleskom jeziku pitali da li ga je poslao E, a na što je on odgovorio da je. Kada je vidio da neće voziti samo ove dvije osobe, jer je u međuvremenu u auto došlo mu još devet njih te su dvije osobe sjedile na suvozačevo mjesto, a 4-5 osoba sa djecom bilo je smješteno iza, dok su tri osobe bile se smjestile u prtljažnik, izašao je iz auta i pozvao policiju te je naveo da je to moralo biti zabilježeno na mobitelu marke Redmi Note 11, a policijski službenik rekao mu je da izađe na glavnu cestu te da se po nailasku na policijsku patrolu odmah zaustavi. Vozio se sa migrantima nekih 2 kilometra. Dok je vozio ovog čovjeka u Top terme u Topusko imao je upaljen taximetar, ali u povratku nije imao upaljen taksimetar, a nije imao niti dozvolu da vozi taxi na ovom području. Kritične zgode upravljao je automobilom koji je inače u vlasništvu njegove supruge Ć, a isti automobil je i vraćen supruzi. Nadalje, a vezano za mobitele koji su mu oduzeti u ovom predmetu, naveo je da je Xiaomi 13 kupljen tri do pet dana prije ovog događaja i isti mu je služio za muziku, a Redmi Note 11 je imao otprije. Na oba uređaja nikakve telefonske brojeve ili nešto drugo nije dobio od ove osobe na aerodromu koja mu je dala uputu da pokupi dvije osobe, a na kraju ih je bilo još devet. Nakon svega ovoga što je prošao, iskazuje da je ispao naivan. Kod kuće ima dvoje maloljetne djece od kojih najstarija kćer ide u školu, dok mlađe dijete sin ide u vrtić. Supruga mu je zaposlena u Domu za starije osobe Park, a on radi kao vozač u firmi Kraš i ugovor mu je na neodređeno. Isto tako, podnio je papire za hrvatsko državljanstvo, ali isti postupak je trenutno u mirovanju jer ima ovaj kazneni postupak.

5.1. Na upit zastupnika optužbe okrivljenik odgovara da je ovih 100,00 eura trebao dobiti poslije, odnosno nakon što bi dovezao u Zagreb ove dvije osobe koje je trebao pokupiti. Od telefonskog poziva policiji pa do njegovog zaustavljanja od strane policije prošlo je nekih 10 - 15 minuta. Zvao je broj 112 i na taj broj se javio neki muškarac. Nadalje, odgovara da je o navedenom obavijestio i svog šefa kojeg je isto tako kontaktirao prije nego što je krenuo voziti ove migrante, odnosno prije je nazvao policiju, a onda svog bivšeg šefa. Prijašnji šef se zvao ĆI, a isti je također kontaktirao policiju i to policiju u Glini.

6. S obzirom na iznijeto, sud nalazi da sadržaj materijalnih dokaza izvedenih na raspravi, kao i iskaz svjedoka CI, potvrđuju okrivljenikovo priznanje pa ga stoga sud cijeni iskrenim i cjelovitim.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dragovoljno prekinuo da iz koristoljublja pomogne drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, iako je bio svjestan da prema svim okolnostima radnju može dovršiti odnosno da je dragovoljno odustao od počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, u vezi članka 35. stavak 1. KZ/11, a na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude pa ga je sud proglasio krivim, te ga na temelju članka 35. stavka 1. KZ/11 oslobodio kazne.

8. Sud nakon izvedenih dokaza smatra utvrđenim da je okrivljenik dragovoljno prekinuo daljnje aktivnosti počinitelja. Naime, počinitelj koji je započeo izvršenje djela mora se ponašati tako da ne dođe do posljedica, a što jasno proizlazi iz okrivljenikove obrane u kojoj je naveo da je zvao policiju i rekao im svoju lokaciju te da prevozi migrante. Dragovoljnost će postojati uvijek kada počinitelj na osnovu vlastitog razmišljanja odustane iako bez povećanog rizika može ostvariti djelo.

9. Stoga će sud u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP obrazložiti subjektivne elemente kaznenog djela i odluku o kazni za okrivljenika.

10. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljeni RI bio ubrojiv jer tijekom postupka njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje, a kako iz provedenog postupka proizlazi da je znao da osobe koje je trebao prevoziti nemaju uvjete za ulazak u Republiku Hrvatsku odnosno da se radi o ilegalnim migrantima, to dovodi do zaključka da je okrivljenik imao svijest o djelu odnosno da je svjesno dragovoljno odustao od kažnjivog pokušaja kaznenog djela.

11. Odredba članka 459. stavak 6. ZKP propisuje se da, ako je okrivljenik osuđen na kaznu, u obrazloženju će se navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kada je ustanovio da kaznu treba ublažiti ili osloboditi od kazne ili izreći uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu, zamijeniti kaznu radom za opće dobro na slobodi, izreći posebne obveze, zaštitni nadzor, sigurnosnu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi, oduzimanje predmeta ili javno objavljivanje presude.

12. Nadalje, odredbom članka 459. stavak 7. ZKP propisano je, ako se okrivljenik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje presude sadržavat će samo podatke iz prethodnog stavka.

13. Stoga će sud u nastavku obrazloženja presude iznijeti razloge kojima se vodio prilikom odabira vrste i mjere kazne.

.

14. Prema odredbi članka 35. stavak 1. KZ/11 dobrovoljni odustanak je osnova za fakultativno oslobođenje od kazne. U konkretnom slučaju, sud je okrivljenika oslobodio kazne po toj osnovi iz razloga što je je okrivljenik odustao od počinjenja predmetnog kaznenog djela te počinjenim djelom okrivljenik nije ostvario nikakvu protupravnu imovinsku korist odnosno kažnjavanje okrivljenika bi unatoč dokazanoj krivnji bilo nesvrsishodno ili surovo s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja.

15. Sud je okrivljeniku na temelju članka 189. stavak 1. ZKP vratio predmete koji su privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 05. travnja 2024. i to mobitel marke "Redmi Note 11 pro" model 21091116UG, pozivnog broja [broj telefona] i mobitel marke "Xiamoi 13T", model 2306EPN60G, pozivnog broja [broj telefona] jer je u postupku utvrđeno da isti nisu uporabljeni za počinjenje kaznenog djela.

16. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 sud je okrivljenog RI oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti, obzirom na njegovo imovno stanje te da je otac mlt. djece koju uzdržava, pa bi plaćanjem troškova okrivljenik doveo u pitanje vlastitu egzistenciju i egzistenciju osoba koje uzdržava.

U Sisku, 6. svibnja 2026.

Sutkinja

Gordana Muža Andreić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-276/2024

2. Okrivljeni RI