Poslovni broj: P-1971/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CS, (OIB: [osobni identifikacijski broj]) pok. ZS iz [adresa], 113. šibenske brigade HV-a 92, kojeg zastupa punomoćnik Ivona Perišić Rošić, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. NS iz [adresa], ul. 113. šibenske brigade HV 90, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. KS iz [adresa], 113. šib. Brigade HV 84, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. MS pok. C iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. TS pok. Z iz [adresa], ul. 113. šibenske brigade HV-A 88 i 5. ĆS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 25. ožujka 2026.g., u nazočnosti punomoćnika tužitelja Ivone Perišić Rošić, na ročištu objave, dana 06. svibnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj CS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) pok. ZS, [adresa] vlasnik za cijelo nekretnina katastarskih oznaka čest. zem. [katastarska čestica], Budinac, pašnjak, povšine 579 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica], Budinac, pašnjak, površine 4661 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

II. Temeljem ove presude tužitelj se ovlašćuje na nekretninama iz točke I. ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u vlasnost za cijelo iz istodobno brisanje istog prava u:

- Z. U. [broj ZK uloška] na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] sa imena: CS NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LS pok. US,

- Z. U. [broj ZK uloška] na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] sa imena: LS ČS ž. N rođ. K.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom raspravljanja ističe da je temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem P-2207/2022 od dana 08.02.2023. godine utvrđeno je da je vlasnik posebnih fizičkih dijelova ekretnina koji su na Geodetskom situacijskom nacrtu ovlaštenog geodeta VS, dipl. ing. geod. od dana 25.07.2019. godine (u daljnjem tekstu: nacrt), koji nacrt je sastavni dio ove presude, prikazani likovima to dijela čest. zem. [katastarska čestica] omeđenog slovima B-C-D-D1-B, površine 577,00 m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica] omeđenog slovima A-B-D1-D-E-F-A, površine 4809,00 m2.

2. Tužitelj da je nakon ishodovanja navedene pravomoćne presude angažirao ovlaštenog geodeta koji je izvršio premjeravanje i ucrtavanje naprijed navedenih fizičkih dijelova nekretnina, a koji dijelovi su nakon parcelacije dobili staro-nove katastarske oznake-brojeve kao čest. zem. [katastarska čestica], Budinac, pašnjak, površine 579 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica], Budinac, pašnjak, površine 4661 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]. Tužitelj se u mirnom i po nikom osporavanom vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina zajedno sa svojim pravnim prednicima nalazi duže od 100 godina.

3. U zemljišnim knjigama koje se za K. O. [katastarska općina] vode kod Općinskog suda u Šibeniku na nekretnini katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) upisan je tuženik ad 1) osobno za određeni suvlasnički udio, LS kao pravni prednik tužitelja (pok. otac istog); na čest. br. 356/2 (Z. U. [broj ZK uloška]) upisana je ČS ž. N rođ. JS kao pravna prednica tuženika ad 2), ad 3), ad 4), ad 5) (pok. prabaka istih), kao pravna prednica tužitelja, tuženika ad 1) (pok. šukunbaka istih).

4. 3.U katastarskoj evidenciji koja se za predmetne nekretnine katastarskih oznaka čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] vodi kod Državne geodetske uprave Područni ured za katastar Šibenik kao aktualni posjednici u posjedovnim listovima broj 4823. i br. 4866. upisani su LS pok. US kao pravni prednik tužitelja (pok. otac istog) tužitelja) i ŠS kao pravni prednik tuženika ad 1) (pok. otac istog).

5. Slijedom navedenog predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti.

10 Tuženik se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

11 Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze:

- pregledom zemljišne knjige

- pregledom prijepisa posjedovnog lista br. 4823 k.o. Vrulje Bilice

- pregledom prijepisa posjedovnog lista br. 4866 k.o. Vrulje Bilice

- pregledom elaborata od prosinca 2023.g.

- pregledom presude zbog ogluhe, poslovni broj: P-2207/2022 od dana 08. veljače 2023.g.

- očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka Antonia Reljanovića

- pregledom skice mjesta očevida od dana 15. siječnja 2026.g.

- saslušanjem svjedoka ŽS

- saslušanjem svjedoka JS

- pregledom cjelokupnog spisa

13. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

14. U ovoj pravnoj stvari tužitelj traži da se utvrdi da je vlasnik za cijelo nekretnina katastarskih oznaka čest. zem. [katastarska čestica], Budinac, pašnjak, povšine 579 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica], Budinac, pašnjak, površine 4661 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te da se ovlasti da temeljem presude zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u vlasnost za cijelo iz istodobno brisanje istog prava u Z. U. [broj ZK uloška] na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] sa imena: ŠS NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LS pok. US i Z. U. [broj ZK uloška] na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] sa imena: ČS ž. N rođ. K.

15. Pregledom zemljišne knjige utvrđeno je da je na čest. zem. br. [katastarska čestica], Budinac, pašnjak, površine 579 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana ČS rođ. JS, dok su na čest. zem. br. [katastarska čestica], Budinac, površine 4661 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani NS za ½ dijela i LS pok. US za ½ dijela.

16. Pregledom prijepisa posjedovnog lista br. 4823 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su na čest. zem. br. [katastarska čestica], Budinac, pašnjak, površine 1442 m2, kao suposjednici upisani ŠS za 720/1442 dijela i LS

ŠS pok. US za 722/1442 dijela

17. Uvidom u prijepis posjedovnog lista br. 4866 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su na čest. zem. br. [katastarska čestica], Budinac, pašnjak, površine 9448 m2, kao suposjednici upisani ŠS za 4748/9448 dijela i LS za 4700/9448 dijela

18. Pregledom presude zbog ogluhe Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: P- 2207/2022 od dana 08. veljače 2023.g. razvidno je da je u postupku tužitelja CS protiv tuženika NS, KS, MS, IS i ĆS utvrđeno da je tužitelj vlasnik posebnih fizičkih dijelova nekretnina koji su na Geodetskom situacijskom nacrtu ovlaštenog geodeta VS, dipl. ing. geod. od dana 25.07.2019. godine (u daljnjem tekstu: nacrt), koji nacrt je sastavni dio ove presude, prikazani likovima to dijela čest. zem. [katastarska čestica] omeđenog slovima B-C-D-D1-B, površine 577,00 m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica] omeđenog slovima A-B-D1-D-E-F-A, površine 4.809,00 m2.

19. Neposrednim opažanjem suda na licu mjesta utvrđeno je da se nekretnine nalaze u mjestu [adresa], zaseok Vrulje, da je riječ o dvije nekretnine koje čine jednu jedinstvenu cjelinu na kojima se uglavnom nalazi borova šuma, makija i šikara, da je nekretnina sa dvije strane jasno omeđena starim suhozidom, a između nekretnine tužitelja i nekretnine tuženika ad.1 postavljeni su međašni znaci s kojima su tužitelj i tuženik ad.1 razdijelili nekadašnju jedinstvenu cjelinu, te da se do predmetnih nekretnina može pristupiti postojećim makadamskim putem.

20. Iz geodetske identifikacije po vještaku Antoni Reljanoviću razvidno je da se predmetne nekretnine identificiraju kao čest. zem. [katastarska čestica] za cijelo, te da je u svezi predmetnih nekretnina izrađen geodetski elaborat koji je potvrđen i proveden od strane Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, pod br.: RN-170/2023.

21. Pregledom skice mjesta očevida od dana 15. siječnja 2026.g. razvidan je položaj, oblik i veličina nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje zajedno čine jedinstvenu nekretninu jasno omeđenu suhozidovima i međašnim znacima.

22. Svjedok ŽS, pok. M, star 71 godinu, u nikakvom odnosu sa tužiteljem, nesrodna sa tuženikom, u svom iskazu naveo je da su predmetne nekretninu u vlasništvu i posjedu tužitelja CS koje je stekao od oca sada pok. LS koji je iste stekao od svoga oca CS, a ovaj pak od svoga oca AS, da se na nekretnini čuvala domaća životinja i da je bilo nešto maslina pa da je većim dijelom ograđena suhozidom, da tuženik ad1 NS ima svoju nekretninu sa južne strane i sa sjeverozapadne strane da je obitelj T, da nikada nije čuo da bi bilo ikakvih spočitavanja od strane trećih osoba u odnosu na posjed prednje navedenih osoba.

23. Svjedok HS pok. LS, star 64 godine, godina, daljnji srodnik parničnih stranaka, u svom iskazu naveo je da su predmetne nekretnine u posjedu i vlasništvu tužitelja RS koji je te nekretnine stekao od oca LS koji je iste stekao od svoga oca US koji je iste stekao od oca AS a on od svoga oca GS, da je nekretnina dugi niz godina u posjedu obitelji RS, da je nekretnina jasno ograđena i da se na istoj čuvala domaća životinja, da je u gornjem dijelu bilo maslina i u donjem hrastova šuma kao i dan danas i da je obitelj RS dolazila uzimati dva za ogrjev, da je otac tužitelja rođen 1933. i da je umro 2004. godine, da je djed tužitelja US rođen 1908. i da je umro 1992. da je AS rođen 1879. i da je umro 1963. godine, te da nikada nije čuo da je bilo bilo kakvih sporova niti da je tko ometao pravne prednike tužitelja.

24. Naime, za kazati je da se vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09,

14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).

25. U konkretnom slučaju, analizom i ocjenom svih gore iznesenih dokaza, prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:

- zemljišne knjige prema kojem je na čest. zem. br. [katastarska čestica], Budinac, pašnjak, površine 579 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana ČS rođ. HS, dok su na čest. zem. br. [katastarska čestica], Budinac, površine 4661 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani NS za ½ dijela i LS pok. US za ½ dijela.

- prijepis posjedovnog lista br. 4823 k. o. [katastarska općina] prema kojem su na čest. zem. br. [katastarska čestica], Budinac, pašnjak, površine 1442 m2, kao suposjednici upisani ŠS pok. [adresa] dijela i LS pok. US za 722/1442 dijela

- prijepis posjedovnog lista br. 4866 k. o. [katastarska općina] prema kojem su na čest. zem. br. [katastarska čestica], Budinac, pašnjak, površine 9448 m2, kao suposjednici upisani ŠS pok. [adresa] dijela i LS pok. US za 4700/9448 dijela

- presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: P-2207/2022 od dana 08. veljače 2023.g. prema kojoj je tužitelj CS utvrđen vlasnikom posebnih fizičkih dijelova nekretnina koji su na Geodetskom situacijskom nacrtu ovlaštenog geodeta VS, dipl. ing. geod. od dana 25.07.2019. godine (u daljnjem tekstu: nacrt), koji nacrt je sastavni dio ove presude, prikazani likovima to dijela čest. zem. [katastarska čestica] omeđenog slovima B-C- D-D1-B, površine 577,00 m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica] omeđenog slovima A-B- D1-D-E-F-A, površine 4.809,00 m2.

- osloncem na neposredno opažanje suda prema kojem se nekretnine nalaze u mjestu [adresa], zaseok Vrulje, da je riječ o dvije nekretnine koje čine jednu jedinstvenu cjelinu na kojima se uglavnom nalazi borova šuma, makija i šikara, da je nekretnina sa dvije strane jasno omeđena starim suhozidom, a između nekretnine tužitelja i nekretnine tuženika ad.1 postavljeni su međašni znaci s kojima su tužitelj i tuženik ad.1 razdijelili nekadašnju jedinstvenu cjelinu, te da se do predmetnih nekretnina može pristupiti postojećim makadamskim putem.

- geodetsku identifikaciju po vještaku Antoniu Reljanoviću prema kojem se predmetne nekretnine identificiraju kao čest. zem. [katastarska čestica] za cijelo, te da je u svezi predmetnih nekretnina izrađen geodetski elaborat koji je potvrđen i proveden od strane Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, pod br.: RN-170/2023.

- skicu mjesta očevida od dana 15. siječnja 2026.g. kao stručno izrađenu prema kojoj je vidljiv položaj, oblik i veličina nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje zajedno čine jedinstvenu nekretninu jasno omeđenu suhozidovima i međašnim znacima.

- iskaze svjedoka ŽS i JS kao istinite, uvjerljive i objektivne prema kojima je u bitnom utvrđeno da su predmetne nekretnine u posjedu i vlasništvu tužitelja RS, da je tužitelj te nekretnine stekao od svog oca LS koji je iste stekao od svog oca US koji je iste stekao od svog oca AS, da je AS nekretnine stekao od svog oca GS, te da nikada nitko nije ometao pravne prednike tužitelja.

radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju pravomoćne odluke suda u trenutku njezine pravomoćnosti (odredba čl. 126 ZVDSP-a) čiji učinak pravomoćne presude kao pravno relevantne činjenice djeluje prema strankama (res judicata facit ius inter partes – pravomoćna presuda stvara pravo među strankama, res iudicata pro veritate habetur – presuđenu stvar treba smatrati istinitom), time da je prethodno utvrđeno da su pravni prednici tužitelja i to otac LS, djed US pradjed AS i prapradjed GS kvalitetom samostalnog neposrednog poštenog posjeda dovršili posjed u trajanju dužim od 50 godina zbog čega je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan.

35. Odluku o troškovima postupka sud nije donio jer parnične stranke nisu postavile zahtjeva za naknadu parničnog troška.

36. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 06. svibnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužitelju po pun. Ivona Perišić Rošić, Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženima, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda, a u slučaju neuredne dostave putem pošte

U Šibeniku, 06. svibnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić