REPUBLIKA HRVATSKA
P-34/2026
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Starom Gradu
21 460 Stari Grad
Novo Riva 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna Služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja OĐ pok. O, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Andro Duboković, odvjetnik u [adresa], protiv tužene [adresa], OIB 51486979268, koju zastupa župnik don FĐ, [adresa], radi vlasništva, 6. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj (LĐ, [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] ) temeljem dosjelosti vlasnik u cijelosti na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , pa je slijedom utvrđenog ovlašten tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu , brišući isto pravo sa imena Župnička Crkva Svetog Fabijana i Sebastijana Jelsa u cijelosti, odnosno sa imena tužene.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je zaprimljena tužba tužitelja protiv gore navedenog tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva nad nekretninama oznake kako je pobliže navedeno u izreci presude. Tužiteljica tvrdi da je upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi pogrešan, odnosno, da je upravo ona izvanknjižna vlasnica nekretnina, koje da je stekla od svojih prednika, koji da su stekli vlasništvo dosjelošću. Slijedom navedenog, s obzirom da tužiteljica ima pravni interes uskladiti stvarno stanje sa onim upisanim u zemljišnoj knjizi, to se ustalo ovom tužbom.
2. Rješenjem je tuženik pozvan dati pisani odgovor na tužbu.
3. Tuženik jke uredno primio rješenje, uz koje mu je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za davanje pisanog odgovora. Isto tako, tuženik je upozoren na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.
5. Nadalje, odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.
6. Budući da je rok za davanje odgovora na tužbu istekao, a kako tuženici nisu (pa ni do dana pisanja ove presude) podnijeli pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženike u nedavanju odgovora na tužbu, sud je zaključio kako su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama članaka 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude. U Starom Gradu, 26. ožujka 2024.
Sudac
Ivan Strinić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DOSTAVTI:
- tužitelju po punomoćniku;
- tuženiku;
- u spis.
