REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-6715/2026-3
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ED zbog djela prekršaja iz članka 164. stavak 4. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj 15/2023. i 42/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod oznakom KLASA: 363-04/25-11/1881, URBROJ: 251-13-01-1/104-26- 5, od 8. ožujka 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 6. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ED, rođenog **.**.1984., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod oznakom KLASA: 363-04/25-11/1881, URBROJ: 251-13-01-1/104-26-5, od 8. ožujka 2026., u pogledu odluke o kazni tako da se prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), primjenjuje OPOMENA.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod oznakom KLASA: 363-04/25-11/1881, URBROJ: 251-13-01-1/104-26-5, od 8. ožujka 2026., okrivljenik ED proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 100,00 eura zbog prekršaja iz članka 164. stavak 4. u Odluke o komunalnom redu. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Iz sadržaja prigovora okrivljenika proizlazi da isti priznaje počinjenje prekršaja navodeći da osporava visinu izrečene kazne. Naveo je da je tom zgodom na navedenu lokaciju dovezao isključivo staklenu ambalažu namijenjenu recikliranju. Kao savjestan građanin koji redovito odvaja otpad staklenke je prikupio u dvije vrećice i dovezao ih do zelenog otoka. Međutim, spremnik na navedenoj lokaciji je bio u potpunosti ispunjen. U najboljoj namjeri da otpad odloži na predviđeno mjesto, a uvidjevši da bi nasilnim guranjem ambalaže došlo do ispadanja i razbijanja stakla na javnoj površini (što bi predstavljalo opasnost za građane i životinje), vrećice sa staklom je odložio neposredno uz sam spremnik. Napomenuo je da mu nipošto nije bila namjera zagađivanje površine javne namjene, već upravo suprotno, zbrinjavanje stakla na za to predviđenom mjestu u uvjetima kada komunalna infrastruktura (prepun spremnik) nije dopuštala odlaganje unutar samog spremnika. Naveo je da do sada nije prekršajno kažnjavan, da redovito koristi zelene otoke i da smatra da je u ovom slučaju izricanje novčane kazne nerazmjerno počinjenom djelu. Slijedom navedenog moli nadležni sud da uvaži njegov prigovor, uzme u obzir njegovo iskreno priznanje radnje, ali i olakotne okolnosti (prepun spremnik i namjeru recikliranja) te da mu izrekne blažu sankciju u obliku sudske opomene.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne izreći opomenu, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, a isti nije ranije kažnjavan, dok se prema postupanju okrivljenika i njegovoj krivnji radi o lakom obliku prekršaja.
3.2. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da u konkretnom slučaju nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja - opomenom.
4. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda temeljem u izreci citiranih propisa, budući da se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 6. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za mjesnu samoupravu,
promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, u tri primjerka, za okrivljenika i spis.
