Broj: Pp-13229/2024.-9.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČU zbog prekršaja iz članka 59. stavka 6., članka 163. stavka 8. i članka 44. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/7557, urbroj: 511-12-36-24-1 od 18. lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavku 6. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 06. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČU OIB [osobni identifikacijski broj] sin Č, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a)što je dana 02. lipnja 2024. u 20,58 sati u Splitu upravljao vozilom marke "Smart" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se ulicom Kralja Držislava iz smjera juga u smjeru sjevera, a kada je došao do raskrižja sa kolnikom ulice Zbor narodne garde na kojem se prometom upravlja semaforom, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja na način da nije smanjio brzinu kretanja vozila nego je povećao brzinu kretanja vozila kroz raskrižje,
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je povećao brzinu kretanja vozila,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 6. istog Zakona,
b)što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom navedenim pod a) a da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dakle, kao vozač osobnog automobila tijekom vožnje bio je dužan koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
c)što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom navedenim pod a) te prilikom prestrojavanja nije koristio pokazivač smjera,
dakle, kao vozač bio je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 44. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 44. stavak 4. istog Zakona pa se temeljem narečenog Zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 40,00 eura.
Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.470,00 (tisućučetristosedamdeset)
EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 59. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 59. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 55,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/7557, urbroj: 511-12-36-24-1 je dana 08. listopada 2024. dostavila je ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene Postaje od 18. lipnja 2024. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo redovni postupak.
Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je zbog trenutka nepažnje i vremenskih uvjeta dana 02. lipnja 2024. u 20:58 sati u Splitu u ulici Zbora narodne garde nepropisano prošao kroz raskrižje. Naveo je da budući je išao ulicom gdje je obavezno skretanje lijevo da je smatrao kako nije neophodno davati signal vozilom, te da je bio vezan do trenutka izlaska iz vozila, da je profesionalni vozač, vozač hitne pomoći te da mu navedeno nije bila namjera, da mu je vozačka dozvola neophodna za nastavak radnog odnosa, da je otac troje djece te da moli da se uvaže ove njegove okolnosti.
U dokaznom postupku saslušan je u svojstvu svjedoka ĐU, izvršen je uvid prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-16805/2025. za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 12. ožujka 2025. i Općinskog suda u Dubrovniku broj: Pp-1593/2023. za prekršaj iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 10. listopada 2025., prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 18. lipnja 2024., prigovor okrivljenika od 04. srpnja 2024., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 02. lipnja 2024., pisanu obranu okrivljenika od 27. ožujka i 29. ožujka 2025.
Svjedok ĐU policijski službenik Postaje prometne policije Split saslušan pred ovim Sudom je izjavio da je kritične prigode vršio nadzor prometa u Splitu u ulici Zbor narodne garde kada je uočio osobni automobil marke "Smart" koji je došao iz ulice K. Držislava i koji je na raskrižju ulice K. Držislava, Poljičke ceste i ulice Zbor narodne garde ušao na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja pri tome povećavši brzinu kretanja vozila, a nakon što je isti zaustavljen utvrđeno je kako nije koristio sigurnosni pojas za vrijeme vožnje.
Nakon što je svjedok upoznat s iskazom okrivljenika, svjedok je naveo da je neposrednim opažanjem utvrdio počinjenje prekršaja te da nema nikakvog razloga ne govoriti istinu u postupku.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj pod a) i c) pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenih prekršaja.
Nadalje u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 02. lipnja 2024. koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom kao i putem saslušanja svjedoka policijskog službenika Postaje prometne policije Split ĐU da okrivljenik kritične prigode nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način kako je to propisao proizvođač istog te da je počinio i prekršaje opisane pod a) i c) koji mu se stavljaju na teret. Sud je priklonio vjeru u iskaz svjedoka ocjenjujući iskaz istog kao istinit, razložan i vjerodostojan uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku koji svjedok je valjano i argumentirano obrazložio svoje navode. Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja prekršaja pod b).
Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom, uređajima za davanje znakova, prometnim svjetlima, prometna svjetla za sudionike u prometu znače…crveno svjetlo – zabranu prolaska, a žuto svjetlo da ne smije prijeći crtu zaustavljanja, niti smije ući u raskrižje, dok stavak 6. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla, a stavak 8. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, odnosno najmanje 12 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.
Članak 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač tijekom vožnje u motornom vozilu dužan koristiti pojas koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, stavkom 8. istog Zakona propisuje da će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom od 130,00 eura.
Članak 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da prije obavljanja radnji vozilom iz članka 43. ovog Zakona, vozač je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla, a stavak 4. istog članka propisuje da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja pod a) i pod c), što je otac troje djece, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost iz oblasti prometa pa je Sud okrivljeniku za djela pod a) izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, a za djela pod b) i c) je izrekao novčane kazne u fiksnim iznosima koje Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom u iznosu od 1.480,00 eura.
Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca dakle u primjerenom trajanju sukladno članku 59. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti prometa, a to što je isti profesionalni vozač ga ne eskulpira budući je isti sa posebnom pozornošću kao takav dužan poštivati prometna pravila uz napomenu da se događaj zbio u večernjim proljetnim satima kada je povećan promet, prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja kako bi se dodatno djelovalo na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 06. svibnja 2026.
Zapisničar
S u d a c
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
